Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
72-12680 Généré par l'IA

Insurer v. Carrier: Commencement of Three-Day Protest Period

Numéro de cause 72-12680
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An insurer, acting as subrogee for the consignor, sued a carrier for damages to goods, with the lower court deeming the claim admissible because it calculated the three-day period for a reasoned protest, as required by commercial law, to begin on the date the consignee physically collected the goods from the warehouse on December 20, 1965, rather than the date the carrier delivered them to the warehouse on December 15, 1965. The highest court overturned this decision because the carrier had argued in their defense that the delivery to the warehouse on December 15th was made on the consignor's written instructions, meaning the goods were received for the consignor's account on that date, and the lower court failed to rule on these specific points, thus precluding proper review.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 105 DU CODE DE COMMERCE; Insurer v. Carrier: Commencement of Three-Day Protest Period: The highest court overturned this decision because the carrier had argued in their defense that the delivery to the warehouse on December 15th was made on the consignor's written instructions, meaning the goods were received for the consignor's account on that date, and the lower court failed to rule on these specific points, thus precluding proper review.

Mots-clés

Généré par l'IA
assureur voiturier prétention de tiers responsabilité du transporteur différend commercial durée de la responsabilité

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 105 DU CODE DE COMMERCE
The prior ruling was overturned because the Court of Appeal failed to properly address arguments related to the starting date of the three-day protest period for damages, which is governed by this article.
Généré par l'IA
74-12634
Carrier Liability for Damaged Goods and Failure of Timely Protest Against Sub-Carrier
94-14560
Consignor v. Freight Forwarder: Recourse Action Against Insurer Time-Barred
88-14663
Insurer's Direct Action Against Carrier's Insurer on Appeal Barred by Procedural Rules
91-14286
Carrier Liability and Limitation Period for Damaged Goods Interrupted by Third-Party Damage Defense
05-14989
Insurers v. Maritime Carrier re Cargo Damage Service of Process

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 105 DU CODE DE COMMERCE

The prior ruling was overturned because the Court of Appeal failed to properly address arguments related to the starting date of the three-day protest period for damages, which is governed by this article.

CASSE ET ANNULE L ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES, LE 18 AVRIL 1972, PAR LA COUR D APPEL DE TOULOUSE

The primary order of the Court of Cassation is to quash and annul the judgment of the Court of Appeal.

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET, ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D APPEL DE BORDEAUX

This procedural order remands the case to a different Court of Appeal for a new decision.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE PREMIER MOYEN, PRIS EN SA PREMIERE BRANCHE : VU L ARTICLE 105 DU CODE DE COMMERCE ;

ATTENDU QUE LA COUR D APPEL, POUR DECLARER LA COMPAGNIE D ASSURANCES LA CONCORDE, QUI AGISSAIT COMME SUBROGEE AUX DROITS DE LA SOCIETE ESTEVE ET COMPAGNIE, DESTINATAIRE DE MARCHANDISES TRANSPORTEES EN DERNIER LIEU PAR LA SOCIETE DES "TRANSPORTS INTERNATIONAUX ARNAUD", RECEVABLE A AGIR CONTRE CELLE-CI EN PAIEMENT DE DOMMAGES ET INTERETS EN RAISON D AVARIES SUPPORTEES PAR LES MARCHANDISES EN COURS DE TRANSPORT A RETENU QUE C ETAIT A LA DATE DU 20 DECEMBRE 1965 QUE LE DESTINATAIRE AVAIT MATERIELLEMENT RETIRE LES MARCHANDISES DES ENTREPOTS DE LA "CONDITION PUBLIQUE DE MAZAMET", ETABLISSEMENT AUQUEL LE TRANSPORTEUR LES AVAIT REMISES, LE 15 DECEMBRE 1965, ET EN A DEDUIT QUE LE DELAI DE TROIS JOURS, DANS LEQUEL LA PROTESTATION MOTIVEE DOIT ETRE NOTIFIEE AU VOITURIER, N AVAIT COURU QU A COMPTER DU 20 DECEMBRE ;

ATTENDU QUE DANS LEURS CONCLUSIONS, REGUCEPENDANT LIEREMENT PRODUITES, LES TRANSPORTS INTERNATIONAUX ARNAUD, POUR SOUTENIR QUE LA LETTRE A EUX ADRESSEE PAR LA SOCIETE ESTEVE, LE 23 DECEMBRE 1965, ETAIT TARDIVE, FAISAIENT VALOIR QUE C ETAIT SUR LES INSTRUCTIONS ECRITES DE LA SOCIETE ESTEVE EN DATE DU 14 DECEMBRE QU ILS AVAIENT EFFECTUE LA LIVRAISON A LA "CONDITION PUBLIQUE" LE 15 DECEMBRE 1965 ET QUE LEDIT ETABLISSEMENT AVAIT A CETTE DATE, RECU LES MARCHANDISES POUR LE COMPTE DE LADITE SOCIETE ESTEVE ;

QUE FAUTE DE S ETRE EXPLIQUEE SUR CES POINTS, LA COUR D APPEL N A PAS MIS LA COUR DE CASSATION EN MESURE D EXERCER SON CONTROLE ;

PAR CES MOTIFS, ET SANS QU IL SOIT BESOIN D EXAMINER LA SECONDE BRANCHE DU PREMIER MOYEN, NON PLUS QUE LE SECOND MOYEN PROPOSE PAR LE POURVOI : CASSE ET ANNULE L ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES, LE 18 AVRIL 1972, PAR LA COUR D APPEL DE TOULOUSE ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET, ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D APPEL DE BORDEAUX.