Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
73-60159 Généré par l'IA

Employer Challenge to Union Delegate Designation Deadline Dismissed

Numéro de cause 73-60159
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellant employer challenged a lower court's ruling that dismissed its action contesting the designation of a union delegate, arguing that the fifteen-day deadline specified in the law for challenging such designations did not apply to disputes regarding the law's applicability to the company, specifically concerning its employee count which was below the threshold for union section creation. The appellate court rejected this argument, affirming that the specific fifteen-day period set forth in the relevant article applies generally to all disputes arising from the designation of a union delegate, including those concerning the number of employees in the establishment, and thus concluded that the employer's recourse filed after the deadline was time-barred.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 11 DE LA LOI DU 27 DECEMBRE 1968; Employer Challenge to Union Delegate Designation Deadline Dismissed: The appellate court rejected this argument, affirming that the specific fifteen-day period set forth in the relevant article applies generally to all disputes arising from the designation of a union delegate, including those concerning the number of employees in the establishment, and thus concluded that the employer's recourse filed after the deadline was time-barred.

Mots-clés

Généré par l'IA
conflit de compétence prud'homale congé tardif droit de grève délai légal de procédure réputation de retrait d'opposition renonciation à des prétentions de salaire

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 11 DE LA LOI DU 27 DECEMBRE 1968
The court cited this article to affirm that the appeal was time-barred due to the expiration of the 15-day deadline for contesting the designation of a union delegate.
Généré par l'IA
10-26620
Employer Challenge to Union Delegate Designation Dismissed
82-60321, 82-60337
Employer's Challenge to Union Delegate Designation Dismissed
94-60548
Union Delegate Designation Challenge Dismissed
00-60144
Employer Appeal of Union Delegate Designation Dismissed
06-60105
Employer Challenge to Union Delegate Designation Timeliness

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 11 DE LA LOI DU 27 DECEMBRE 1968

The court cited this article to affirm that the appeal was time-barred due to the expiration of the 15-day deadline for contesting the designation of a union delegate.

REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 11 JUILLET 1973, PAR LE TRIBUNAL.D'INSTANCE DE NICE

This is the final order dismissing the appeal (pourvoi).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 2, 3, 8, 10 ET 11 DE LA LOI DU 27 DECEMBRE 1968, 102 ET 105 DU DECRET DU 20 JUILLET 1972, DEFAUT DE MOTIF, MANQUE DE BASE LEGALE;

ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF AU TRIBUNAL.D'INSTANCE, SAISI D'UNE ACTION TENDANT A FAIRE JUGER QUE LA LOI DU 27 DECEMBRE 1968 N'ETAIT PAS APPLICABLE A LA SOCIETE GUILLOT ELECTRICITE QUI COMPTAIT MOINS DE CINQUANTE SALARIES ET DANS LAQUELLE NE POUVAIT DONC ETRE CREEE UNE SECTION SYNDICALE NI DESIGNE UN DELEGUE SYNDICAL, D'AVOIR DECIDE QU'ETAIT IRRECEVABLE L'ACTION DE LA SOCIETE POUR AVOIR ETE ENGAGEE APRES L'EXPIRATION DU DELAI DE QUINZAINE AYANT SUIVI LA NOTIFICATION DE LA DESIGNATION DU DELEGUE SYNDICAL, ALORS QUE LE DELAI QUI NE CONCERNE QUE LES CONTESTATIONS RELATIVES AUX CONDITIONS DE DESIGNATION DU DELEGUE SYNDICAL, TELLE QUE LA DUREE DU TRAVAIL DANS L'ENTREPRISE, L'AGE OU L'ABSENCE DE CONDAMNATION DU DELEGUE NE SAURAIT ETRE ETENDU AUX LITIGES PORTANT SUR L'APPLICATION DE LA LOI ELLE-MEME A UNE ENTREPRISE CONSIDEREE, POUR DES RAISONS INHERENTES A LADITE ENTREPRISE, TELLE QUE LE NOMBRE DE SES SALARIES, CES LITIGES ETANT, EN L'ABSENCE D'UNE DISPOSITION CONTRAIRE, SOUMIS AU PRINCIPE GENERAL.DE LA LIBERTE DE L'ACTION EN JUSTICE;

MAIS ATTENDU QUE LE JUGEMENT ATTAQUE RELEVE QUE LA SOCIETE GUILLOT ELECTRICITE A DEPOSE LE 25 MAI 1973 AU GREFFE DU TRIBUNAL.D'INSTANCE UN RECOURS CONTESTANT LA DESIGNATION DE ROZIER EN QUALITE DE DELEGUE SYNDICAL.CFDT AUPRES DE L'ENTREPRISE;

QUE CETTE DESIGNATION, DATEE DU 20 AVRIL 1972, AVAIT ETE NOTIFIEE REGULIEREMENT PAR LETTRE RECOMMANDEE AVEC ACCUSE DE RECEPTION ET ETAIT PARVENUE A LA CONNAISSANCE DE L'EMPLOYEUR LE 22 AVRIL 1972, ET QU'AINSI LE RECOURS ETAIT TARDIF COMME ETANT INTERVENU APRES L'EXPIRATION DU DELAI DE 15 JOURS PREVU A L'ARTICLE 11 DE LA LOI DU 27 DECEMBRE 1968;

ATTENDU QUE LE DELAI FIXE PAR LEDIT ARTICLE A UNE PORTEE GENERALE ET S'APPLIQUE A TOUTES LES CONTESTATIONS NEES A L'OCCASION DE LA DESIGNATION D'UN DELEGUE SYNDICAL, NOTAMMENT A CELLES RELATIVES AU NOMBRE DE SALARIES DE L'ETABLISSEMENT;

D'OU IL SUIT QUE LE TRIBUNAL.A EXACTEMENT DECIDE QUE LA SOCIETE GUILLOT ELECTRICITE ETAIT FORCLOSE POUR AVOIR CONTESTE APRES L'EXPIRATION DU DELAI LEGAL.LA DESIGNATION DE ROZIER COMME DELEGUE SYNDICAL;

QU'AINSI LE MOYEN N'EST PAS FONDE;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 11 JUILLET 1973, PAR LE TRIBUNAL.D'INSTANCE DE NICE