Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
72-12084 Généré par l'IA

Appellant v. Respondent: Forgery Claim Forfeiture Appeal

Numéro de cause 72-12084
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellant challenged a ruling that forfeited its claim of forgery against a service of judgment, noting that the judgment being appealed was timely rendered in favor of the respondent, by arguing the decision failed to specify that all magistrates who participated in the ruling had attended the prior hearing where the case was submitted and argued. The court rejected this argument, reasoning that unless indicated otherwise, magistrates named in a ruling are presumed to have attended the hearing where the case was debated, rendering the ground for appeal unfounded.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Appellant v. Respondent: Forgery Claim Forfeiture Appeal: The court rejected this argument, reasoning that unless indicated otherwise, magistrates named in a ruling are presumed to have attended the hearing where the case was debated, rendering the ground for appeal unfounded.

Mots-clés

Généré par l'IA
péremption procédure de faux demande reconventionnelle argumentation motivée exception d'inconstitutionnalité objet du litige
Généré par l'IA
98-81828
Forgery Conviction Appeal: Citation Validity and Damages Justification
08-87379
Appellant v. State (Breach of Trust and Forgery Conviction Appeal)
01-88563
Forgery and Attempted Fraud Appeal Dismissal
JURITEXT000006971868
Appeal Regarding Rejection of Stay Pending Forgery Claim
14-21362
Appeal Dismissal Due to Untimeliness Following Rejection of Service Forgery Claim

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE, QUI A DECLARE LA SOCIETE RESIDENCE DES ALBERES DECHUE DE SON INSCRIPTION DE FAUX CONTRE UN EXPLOIT DE SIGNIFICATION D'UN JUGEMENT RENDU AU PROFIT DE LA SOCIETE ATELIERS YTA DONT ELLE AVAIT TARDIVEMENT RELEVE APPEL, DE N'AVOIR PAS INDIQUE QUE TOUS LES MAGISTRATS, AYANT PARTICIPE A SON ELABORATION, EUSSENT ASSISTE A LA PRECEDENTE AUDIENCE AU COURS DE LAQUELLE L'AFFAIRE AVAIT ETE CONCLUE ET PLAIDEE ;

MAIS ATTENDU QU'A DEFAUT D'INDICATION CONTRAIRE LES MAGISTRATS, DENOMMES PAR UN ARRET COMME L'AYANT PRONONCE, SONT PRESUMES AVOIR ASSISTE A L'AUDIENCE OU LE RAPPORT A ETE FAIT ET LA CAUSE DEBATTUE ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 25 JANVIER 1972 PAR LA COUR D'APPEL DE MONTPELLIER