Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
72-11872 Généré par l'IA

Guarantor's Late Appeal Upheld Due to Proper Service on Concierge

Numéro de cause 72-11872
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An appellant, previously ordered to pay a sum of money as a guarantor, filed an initial appeal that was deemed void due to missing year information, leading to a subsequent "iterative appeal" filed months after the judgment's initial notification. The appellant argued that the initial judgment notification was invalid because the process server failed to leave a written notice of passage after delivering the document to the concierge, thereby invalidating the appeal deadline; however, the court upheld the appellate ruling declaring the appeal inadmissible as untimely because the relevant civil procedure article only mandates leaving a notice of passage if service is made upon a neighbor who accepts and receipts the document, not when service is made directly to a resident, such as a concierge, provided the simultaneous requirement of sending a registered letter with acknowledgment of receipt was satisfied, which the record confirmed.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 58-3. DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ARTICLE 58-2. DU MEME CODE; Guarantor's Late Appeal Upheld Due to Proper Service on Concierge: The appellant argued that the initial judgment notification was invalid because the process server failed to leave a written notice of passage after delivering the document to the concierge, thereby invalidating the appeal deadline; however, the court upheld the appellate ruling declaring the appeal inadmissible as untimely because the relevant civil procedure article only mandates leaving a notice of passage if service is made upon a neighbor who accepts and receipts the document, not when service is made directly to a resident, such as a concierge, provided the simultaneous requirement of sending a registered letter with acknowledgment of receipt was satisfied, which the record confirmed.

Mots-clés

Généré par l'IA
commandement de payer jugement civil garant dans le rapport obligationnel notification d'actes notification régulière inobservation du délai

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 58-3. DU CODE DE PROCEDURE CIVILE
Cited as the substantive rule governing the requirement for a registered letter with acknowledgment of receipt when serving a document at the domicile or residence.
ARTICLE 58-2. DU MEME CODE
Cited as the rule specifying that a notice of passage is only required if the copy is left with a neighbor who accepts it, in the absence of being able to deliver it to a person at the domicile or residence.
Généré par l'IA
19-25463
Guarantor's Appeal Deadline Based on Service Irregularity Upheld
97-10842
Guarantors' Appeal on Jurisdiction, Late Filings, and Vitiated Consent Upheld
97-17686
Guarantor Liability Appeal Overruled Due to Procedural Error in Debt Proof Submission
09/01716
Guarantor Appeal Dismissed Due to Valid 1993 Service of Process
13/01427
Guarantor Liability Upheld Despite Claims of Error and Lack of Bank Notification

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 58-3. DU CODE DE PROCEDURE CIVILE

Cited as the substantive rule governing the requirement for a registered letter with acknowledgment of receipt when serving a document at the domicile or residence.

ARTICLE 58-2. DU MEME CODE

Cited as the rule specifying that a notice of passage is only required if the copy is left with a neighbor who accepts it, in the absence of being able to deliver it to a person at the domicile or residence.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE DAME X..., AYANT ETE CONDAMNEE A TITRE DE CAUTION A PAYER UNE SOMME D'ARGENT A LA SOCIETE NANCEIENNE DE CREDIT INDUSTRIEL, INTERJETA APPEL DU JUGEMENT ;

QUE L'ACTE D'APPEL, QUI NE MENTIONNAIT QUE LE MILLESIME DE L'ANNEE, FUT DECLARE NUL ;

QUE DAME X... FIT SIGNIFIER, LE 15 MARS 1971, UN ACTE DIT ACTE ITERATIF D'APPEL, ALORS QUE LA SIGNIFICATION DU JUGEMENT LUI AVAIT ETE FAITE A DOMICILE LE 16 DECEMBRE 1970 ;

ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR DECLARE CET APPEL IRRECEVABLE COMME AYANT ETE FAIT HORS DELAI, ALORS QUE LA SIGNIFICATION DU JUGEMENT PAR EXPLOIT DELIVRE A LA CONCIERGE SERAIT IRREGULIERE ET N'AURAIT PAS FAIT COURIR LE DELAI D'APPEL, FAUTE PAR L'HUISSIER D'AVOIR LAISSE AU DOMICILE UN AVIS DE PASSAGE, DE SORTE QUE L'ABSENCE DE CETTE FORMALITE, QUI SERAIT SUBSTANTIELLE, ENTRAINERAIT LA NULLITE DE LA SIGNIFICATION DU JUGEMENT ET, PARTANT, LA VALIDITE DE L'ACTE D'APPEL ;

MAIS ATTENDU QU'IL RESULTE DES ENONCIATIONS DE L'ARRET, LESQUELLES SONT EXACTES, QUE, SELON L'ARTICLE 58-3. DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, APPLICABLE A L'ESPECE, L'HUISSIER, QUI SIGNIFIE UN ACTE A DOMICILE OU A RESIDENCE, DOIT ENVOYER AU DESTINATAIRE UNE LETTRE RECOMMANDEE AVEC AVIS DE RECEPTION, QUE CETTE FORMALITE EST SUBSTANTIELLE, MAIS QUE, SELON L'ARTICLE 58-2. DU MEME CODE, IL N'EST TENU DE LAISSER UN AVIS DE PASSAGE QUE S'IL REMET LA COPIE A UN VOISIN QUI L'ACCEPTE ET EN DONNE RECEPISSE, A DEFAUT D'AVOIR PU ETRE REMISE A TOUTE PERSONNE AU DOMICILE OU A LA RESIDENCE, TELLE LA CONCIERGE DE L'IMMEUBLE ;

ET ATTENDU QUE L'ARRET RELEVE QUE LA LETTRE RECOMMANDEE AVEC AVIS DE RECEPTION A ETE EFFECTIVEMENT ADRESSEE A DAME X... ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 15 FEVRIER 1972 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS.