Tenant Eviction Indemnity Increase Retroactivity Dispute
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA commercial tenant, who received notice to vacate and subsequently received an eviction indemnity before finally vacating the premises, sued for an increase in the occupation indemnity that the property owner sought starting from the lease expiration date, which was prior to the enactment of the relevant 1960 law allowing for such revision. The court of appeal granted the increase retroactively to the lease expiration, but the high court quashed this decision, reasoning that under the law applicable to ongoing proceedings, the revised occupation indemnity must be determined based on the provisions of the decree, taking effect from the date of publication of the 1960 law, as the previous legislation did not permit such revision.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 2 DU CODE CIVIL, ARTICLE 20, ALINEA 1ER, DU DECRET DU 30 SEPTEMBRE 1953, LOI DU 30 JUILLET 1960; Tenant Eviction Indemnity Increase Retroactivity Dispute: The court of appeal granted the increase retroactively to the lease expiration, but the high court quashed this decision, reasoning that under the law applicable to ongoing proceedings, the revised occupation indemnity must be determined based on the provisions of the decree, taking effect from the date of publication of the 1960 law, as the previous legislation did not permit such revision.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited in the preamble to the grounds for appeal, but the dispositive only orders cassation based on the violation of the cited substantive laws regarding indemnity calculation.
Cited in the preamble to the grounds for appeal, which were found to be violated, leading to the cassation of the lower court decision.
The consequences of this law regarding the application period for the indemnity revision were central to the finding of violation.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 2 DU CODE CIVIL ET L'ARTICLE 20, ALINEA 1ER, DU DECRET DU 30 SEPTEMBRE 1953, DANS SA REDACTION DECOULANT DE LA LOI DU 30 JUILLET 1960 ;
ATTENDU QU'AUX TERMES DE CE DERNIER TEXTE, L'INDEMNITE D'OCCUPATION DUE PAR LE LOCATAIRE COMMERCANT MAINTENU DANS LES LIEUX EST DETERMINEE EN APPLICATION DES DISPOSITIONS DU TITRE V DUDIT DECRET, COMPTE TENU DE TOUS ELEMENTS D'APPRECIATION ;
QUE, CE TEXTE ETANT APPLICABLE AUX BAUX ET INSTANCES EN COURS, IL S'ENSUIT QUE L'INDEMNITE D'OCCUPATION REVISEE A LA DEMANDE DU PROPRIETAIRE TROUVE SON POINT DE DEPART A LA DATE DE PUBLICATION DE LALOI DU 30 JUILLET 1960, LE TEXTE ANTERIEUREMENT EN VIGUEUR N'AUTORISANT PAS UNE TELLE REVISION ;
ATTENDU QUE DEMOISELLE X..., BENEFICIAIR D'UN BAIL COMMERCIAL ET A QUI CONGE AVAIT ETE DELIVRE POUR LE 1ER JUILLET 1956, A QUITTE LES LIEUX LE 1ER JUILLET 1961 APRES AVOIR PERCU L'INDEMNITE D'EVICTION QUI LUI ETAIT DUE ;
QUE LA SOCIETE PROPRIETAIRE DE L'IMMEUBLE A, LE 20 NOVEMBRE 1961, FORME UNE DEMANDE TENDANT A LA MAJORATION DE L'INDEMNITE D'OCCUPATION DUE PAR LA LOCATAIRE ET QUE L'ARRET ATTAQUE A FAIT DROIT A CETTE PRETENTION A COMPTER DU 1ER JUILLET 1956, AU SEUL MOTIF QUE L'INDEMNITE " EST DUE A PARTIR DU MOMENT OU PREND NAISSANCE CETTE SITUATION LEGALE, C'EST-A-DIRE A COMPTER DE L'EXPIRATION DU BAIL " ;
QU'EN STATUANT AINSI, LA COUR D'APPEL A VIOLE, PAR FAUSSE APPLICATION, LES TEXTES SUSVISES ;
PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 17 JUIN 1970, ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE COLMAR, REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE METZ