Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
72-11671 Généré par l'IA

Appeal Admissibility Based on Dispute Value Threshold

Numéro de cause 72-11671
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellant challenged a decision declaring its appeal inadmissible, arguing that the initial commission's ruling was stated to be in the first instance and indicated a one-month appeal period. The court, however, upheld the appellate ruling because it established that the commission had ruled on the appellant's recourse against a prior decision regarding late payment surcharges, and crucially, the value of the dispute exceeded the threshold that defines a judgment as being rendered in final resort; thus, the appeal was correctly deemed inadmissible, irrespective of the erroneous characterization of the initial judgment as being in the first instance, as this error did not affect the possibility of appeal or the right to appeal to the highest court, especially since the statutory period had not begun to run without proper mention in the notification.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Appeal Admissibility Based on Dispute Value Threshold: The court, however, upheld the appellate ruling because it established that the commission had ruled on the appellant's recourse against a prior decision regarding late payment surcharges, and crucially, the value of the dispute exceeded the threshold that defines a judgment as being rendered in final resort; thus, the appeal was correctly deemed inadmissible, irrespective of the erroneous characterization of the initial judgment as being in the first instance, as this error did not affect the possibility of appeal or the right to appeal to the highest court, especially since the statutory period had not begun to run without proper mention in the notification.

Mots-clés

Généré par l'IA
valeur litigieuse valeur litigieuse minimale notification de la décision recevabilité du recours incident prétention légale exception d'inconstitutionnalité
Généré par l'IA
73-40518
Dispute Value Determination for Appeal Admissibility
21/013361
Appeal Inadmissibility Based on Jurisdictional Threshold
92-12684
Jurisdictional Value Threshold and Expert Fees in Appeal Admissibility
09-42341
Jurisdictional Threshold Determination for Appeal Based on Aggregate Claims Value
71-14056
Appeal Inadmissibility Based on Judgment Value

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE LA SOCIETE BLIND FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR DECLARE SON APPEL IRRECEVABLE, AU MOTIF QUE LA DECISION ENTREPRISE DE LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE AVAIT ETE RENDUE EN DERNIER RESSORT, ALORS, D'UNE PART, QUE LA COMMISSION AVAIT DECLARE QUE SON JUGEMENT ETAIT EN PREMIER RESSORT, ET QUE LA NOTIFICATION DE CE JUGEMENT MENTIONNAIT LA POSSIBILITE D'INTERJETER APPEL DANS LE DELAI D'UN MOIS ;

ET ALORS, D'AUTRE PART, QU'EN ADMETTANT QUE LA DECISION DE PREMIERE INSTANCE EUT ETE INEXACTEMENT QUALIFIEE EN PREMIER RESSORT, IL INCOMBAIT A LA COUR D'APPEL, AFIN DE SAUVEGARDER LES DROITS DE LA DEFENSE, DE DECLARER L'APPEL RECEVABLE, L'ERREUR COMMISE PAR LA COMMISSION NE POUVANT PORTER PREJUDICE A LA SOCIETE, EN LA PRIVANT DE LA FACULTE DE SE POURVOIR EN CASSATION ;

MAIS ATTENDU QU'APRES AVOIR, D'UNE PART, RELEVE QUE LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE AVAIT DECLARE LE 1ER JUILLET 1971 LA SOCIETE BLIND FORCLOSE DANS SON RECOURS CONTRE LA DECISION DE LA COMMISSION DE RECOURS GRACIEUX FIXANT A LA SOMME DE 1994 FRANCS 58 CENTIMES LES MAJORATIONS DE RETARD DUES PAR ELLE, ET D'AUTRE PART, CONSTATE QUE LA VALEUR DU LITIGE ETAIT SUPERIEURE A 2500 FRANCS, LA COUR D'APPEL A, A BON DROIT, DECIDE QUE LE JUGEMENT AVAIT ETE RENDU EN DERNIER RESSORT ET QUE L'APPEL ETAIT, DES LORS, IRRECEVABLE, PEU IMPORTANT QUE CE JUGEMENT EUT ETE QUALIFIE EN PREMIER RESSORT, CETTE CIRCONSTANCE N'ETANT DE NATURE NI A RENDRE L'APPEL POSSIBLE, NI A PRIVER LA SOCIETE DE LA FACULTE DE SE POURVOIR EN CASSATION, LE DELAI N'EN AYANT PAS COURU S'IL N'AVAIT PAS ETE MENTIONNE DANS LA NOTIFICATION ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 15 FEVRIER 1972 PAR LA COUR D'APPEL DE BESANCON