Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
72-11224 Généré par l'IA

Insured Denied Sickness Benefits After Regaining Capacity for Salaried Employment

Numéro de cause 72-11224
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An insured individual contested the denial of sickness insurance daily allowances beyond a specific date, arguing that the expert medical opinion, which permitted a return to work only with light physical effort excluded, was indivisible and that the court could not selectively apply the finding of fitness to resume work while ignoring the imposed condition. The high court rejected this appeal, holding that since the lower court correctly determined the individual was capable of resuming salaried employment from the subsequent day, the conditions for receiving in-kind benefits under social security law were not met after the cutoff date, regardless of whether the individual could perform their prior role or only a different, less strenuous activity, as the physical capacity to work had been regained.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE L 283 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE; Insured Denied Sickness Benefits After Regaining Capacity for Salaried Employment: The high court rejected this appeal, holding that since the lower court correctly determined the individual was capable of resuming salaried employment from the subsequent day, the conditions for receiving in-kind benefits under social security law were not met after the cutoff date, regardless of whether the individual could perform their prior role or only a different, less strenuous activity, as the physical capacity to work had been regained.

Mots-clés

Généré par l'IA
assurance d'une indemnité journalière prestations de sécurité sociale capacité de travail conditions d'emploi congé de maladie litige d'assurances sociales

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE L 283 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE
Cited as the provision defining the conditions under which the insured was entitled to sickness insurance benefits after January 29, 1966.
Généré par l'IA
89-17737
Insured Person v. Insurance Provider Regarding Sickness Benefit Denial
69-11811
Insured Person v. Social Security Fund Regarding Sickness Benefit Eligibility and Medical Certification Timeliness
87-15807
Unemployment Benefits and Sickness Benefit Entitlement Date
14-14607
Insured Person v. Payer Regarding Sickness Benefit Reimbursement
JURITEXT000007055508
Insured Denied Benefits Over Expert Opinion Dispute

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE L 283 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE

Cited as the provision defining the conditions under which the insured was entitled to sickness insurance benefits after January 29, 1966.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE FRIMECHE, ASSURE SOCIAL, A CONTESTE LA DECISION DE LA CAISSE PRIMAIRE DE LUI REFUSER LE PAIEMENT DES INDEMNITES JOURNALIERES DE L'ASSURANCE MALADIE AU-DELA DU 29 JANVIER 1966 ;

QUE LE MEDECIN EXPERT A... A CONCLU QUE L'ETAT DE SANTE DE FRIMECHE ETAIT COMPATIBLE AVEC LA REPRISE DU TRAVAIL AU 30 JANVIER 1966 SOUS RESERVE QUE LUI SOIT ATTRIBUE UN POSTE DE TRAVAIL ALLEGE EXCLUANT TOUT EFFORT PHYSIQUE PROLONGE ;

ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR ESTIME QUE FRIMECHE NE POUVAIT PRETENDRE AU PAIEMENT DES PRESTATIONS EN ESPECES DE L'ASSURANCE MALADIE AU-DELA DU 29 JANVIER 1966, AUX MOTIFS QUE LE MEDECIN, DONT L'AVIS Y..., NET, PRECIS ET DEPOURVU D'AMBIGUITE S'IMPOSAIT AUX PARTIES ET A LA JURIDICTION CONTENTIEUSE, AVAIT CONSTATE QUE L'INTERESSE ETAIT APTE A REPRENDRE UNE ACTIVITE SALARIEE LEGERE, ALORS QUE L'AVIS DE L'EXPERT Z... UN TOUT QUI S'IMPOSE DANS SON ENSEMBLE AUX JUGES, QUE CEUX-CI NE PEUVENT, SANS LE DENATURER, EN RETENIR UNE PARTIE ET FAIRE ABSTRACTION DE L'AUTRE ;

QU'EN L'ESPECE, L'EXPERT X... ASSORTI SON ACCORD SUR LA REPRISE DU TRAVAIL DE RESERVES QUANT A LA NATURE DE CELUI-CI, LA COUR D'APPEL NE POUVAIT SE PRONONCER POUR LA SUPPRESSION DES INDEMNITES JOURNALIERES SANS RECHERCHER SI L'ACTIVITE QU'EXERCAIT OU POUVAIT EXERCER FRIMECHE ETAIT COMPATIBLE AVEC LES CONDITIONS IMPOSEES PAR L'EXPERT A LA REPRISE DU TRAVAIL ;

MAIS ATTENDU QU'AYANT RELEVE QUE FRIMECHE N'ETAIT PAS INCAPABLE D'EXERCER UNE ACTIVITE SALARIEE A PARTIR DU 30 JANVIER 1966, LES JUGES DU FOND ONT PU ESTIMER QUE CET ASSURE NE REMPLISSAIT PAS LES CONDITIONS PREVUES PAR L'ARTICLE L 283 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE, POUR ETRE EN DROIT DE BENEFICIER DES PRESTATIONS EN ESPECES DE L'ASSURANCE MALADIE APRES LE 29 JANVIER 1966 ;

QU'IL IMPORTAIT PEU A CET EGARD QUE FRIMECHE FUT APTE A REPRENDRE SON ACTIVITE ANTERIEURE OU SEULEMENT UNE AUTRE ACTIVITE, DES LORS QUE PHYSIQUEMENT IL AVAIT RECOUVRE UNE CAPACITE DE TRAVAIL ;

QU'AINSI LA COUR D'APPEL A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 20 JUIN 1970 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS