Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
71-12398 Généré par l'IA

Municipality Land Ownership and Adverse Possession Dispute

Numéro de cause 71-12398
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

In a dispute over land ownership where a municipality claimed acquisition via an unregistered private instrument from 1937, signed by only one co-owner, and asserted ten-year adverse possession under Article 2265 of the Civil Code, the appellate court correctly noted the agreement gained a fixed date in 1939 upon a signatory's death but erred by rejecting the claim without verifying if the municipality's possession had actually endured for the required ten years starting from that 1939 date, leading the higher court to quash the decision and remand the case for a new determination on the duration of the possession.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 2265 DU CODE CIVIL; Municipality Land Ownership and Adverse Possession Dispute: In a dispute over land ownership where a municipality claimed acquisition via an unregistered private instrument from 1937, signed by only one co-owner, and asserted ten-year adverse possession under Article 2265 of the Civil Code, the appellate court correctly noted the agreement gained a fixed date in 1939 upon a signatory's death but erred by rejecting the claim without verifying if the municipality's possession had actually endured for the required ten years starting from that 1939 date, leading the higher court to quash the decision and remand the case for a new determination on the duration of the possession.

Mots-clés

Généré par l'IA
acquisition de la propriété contestation civile propriété foncière terrain communal bien-fonds exproprié contrat de servitude

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 2265 DU CODE CIVIL
The appeal was upheld (cassation) because the Court of Appeal failed to verify the ten-year duration required for acquisitive prescription under this article.
Généré par l'IA
98-15145
Municipality Land Ownership Dispute Upheld on Insufficient Adverse Possession
72-11117
Land Ownership Dispute and Acquisitive Prescription
04-11984
Municipality Property Dispute Over Concurrent Possession
62-13773
Municipality v. Adverse Possession Claimant: Interversion of Title Insufficient for Land Claim
13-14835
Municipality v. Individual: Dispute Over Unregistered Land Ownership

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 2265 DU CODE CIVIL

The appeal was upheld (cassation) because the Court of Appeal failed to verify the ten-year duration required for acquisitive prescription under this article.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 2265 DU CODE CIVIL ;

ATTENDU QU'EN PRESENCE DE L'ACTION EN REVENDICATION ENGAGEE CONTRE ELLE PAR LA SOCIETE IMMOBILIERE DU BOURRUT, QUI SE PRETENDAIT PROPRIETAIRE D'UNE PARCELLE DE TERRAIN EN BORDURE D'UN CHEMIN, LA COMMUNE DE CURSAN A FAIT VALOIR QU'ELLE S'ETAIT RENDUE ACQUEREUR DE CETTE PARCELLE PAR UN ACTE SOUS-SEING PRIVE DU 28 AOUT 1937, QUI N'A ETE NI TRANSCRIT, NI ENREGISTRE, ET QUI, POUR LES VENDEURS, N'ETAIT SIGNE QUE PAR L'UN DES CO-INDIVISAIRES ;

QUE LA COUR D'APPEL A DECIDE QUE CET ACTE AVAIT ACQUIS DATE CERTAINE LE 5 NOVEMBRE 1939, DATE DE DECES DE L'UN DE SES SIGNATAIRES ;

ATTENDU QUE LES JUGES DU FOND QUI RETIENNENT QUE LA SOCIETE IMMOBILIERE DU BOURRUT A ACQUIS LA PROPRIETE DE LA PARCELLE VOISINE DU CHEMIN EN " 1949 " ONT CEPENDANT REJETE L'ACTION EN REVENDICATION DE CETTE DERNIERE, AU MOTIF QUE LA CONVENTION DU 28 AOUT 1937 PERMETTAIT A LA COMMUNE DE BENEFICIER DE L'USUCAPION DE DIX ANS PREVUE PAR L'ARTICLE 2265 DU CODE CIVIL ;

QU'EN STATUANT PAR CE SEUL MOTIF, SANS RECHERCHER SI LA POSSESSION INVOQUEE AVAIT UNE DUREE D'AU MOINS DIX ANNEES A COMPTER DE LA DATE DU 5 NOVEMBRE 1939, LA COUR D'APPEL N'A PAS LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 15 MARS 1971, PAR LA COUR D'APPEL DE POITIERS ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET, ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE RIOM