Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
71-13176 Généré par l'IA

Creditor Provisional Claim Admission in Insolvency Proceedings

Numéro de cause 71-13176
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A creditor contested a lower court's decision to provisionally admit their claim for one franc to the insolvency proceedings of a debtor, arguing the appellate court improperly ruled on the merits instead of merely setting a provisional admission sum pending the creditors' assembly meeting. The reviewing court dismissed the appeal, finding that the Court of Appeal correctly limited the creditor's admission to the debtor's insolvency liabilities to the claimed sums "provisionally," thereby complying with the relevant legislative articles governing provisional admission in such proceedings.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 44 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967, ARTICLE 53, ALINEA 3 DU DECRET DU 22 DECEMBRE 1967; Creditor Provisional Claim Admission in Insolvency Proceedings: The reviewing court dismissed the appeal, finding that the Court of Appeal correctly limited the creditor's admission to the debtor's insolvency liabilities to the claimed sums "provisionally," thereby complying with the relevant legislative articles governing provisional admission in such proceedings.

Mots-clés

Généré par l'IA
insolvabilité responsabilité limitée admission provisoire procédure de revendication dans la faillite prétention en poursuite procédure pendante

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 44 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967
The Court of Cassation confirmed that the Court of Appeal correctly followed the prescriptions of this article when admitting the claim provisionally.
ARTICLE 53, ALINEA 3 DU DECRET DU 22 DECEMBRE 1967
The Court of Cassation confirmed that the Court of Appeal correctly followed the prescriptions of this article when admitting the claim provisionally.
Généré par l'IA
2000/01831
Creditor Appeal on Claim Admission in Liquidation Proceedings
07/04529
Creditor Claim Admissibility in Judicial Liquidation
94-14439
Insolvency Claim Admission and Loan Contract Rate Compliance Dispute
74-13534
Treasury Claim Admission and Appeal Admissibility in Bankruptcy
13-25168
Debtor's Challenge to Claim Amount in Liquidation Proceedings

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 44 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967

The Court of Cassation confirmed that the Court of Appeal correctly followed the prescriptions of this article when admitting the claim provisionally.

ARTICLE 53, ALINEA 3 DU DECRET DU 22 DECEMBRE 1967

The Court of Cassation confirmed that the Court of Appeal correctly followed the prescriptions of this article when admitting the claim provisionally.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE (RIOM, 21 MAI 1971), AYANT INFIRME LE JUGEMENT ENTREPRIS QUI AVAIT ADMIS SABATIER AU PASSIF CHIROGRAPHAIRE DU REGLEMENT JUDICIAIRE DE MOREL POUR UNE SOMME PROVISIONNELLE D'UN FRANC, IL LUI EST REPROCHE D'AVOIR, SELON LE POURVOI, STATUE AU FOND SUR LA RECLAMATION DE SABATIER, ALORS QUE LA COUR D'APPEL DEVAIT SE BORNER, EN ATTENDANT LA REUNION DE L'ASSEMBLEE CONCORDATAIRE, A FIXER LA SOMME POUR LAQUELLE LE CREANCIER CONTESTE SERAIT ADMIS A TITRE PROVISIONNEL DANS LES DELIBERATIONS ;

MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL A DECIDE QUE SABATIER NE SERAIT ADMIS QUE " PROVISIONNELLEMENT " AU PASSIF DU REGLEMENT JUDICIAIRE DE MOREL POUR LES SOMMES QU'IL RECLAMAIT ;

QU'EN STATUANT AINSI, ELLE S'EST EXACTEMENT CONFORMEE AUX PRESCRIPTIONS DE L'ARTICLE 44 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967 ET DE L'ARTICLE 53, ALINEA 3 DU DECRET DU 22 DECEMBRE 1967 , QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 21 MAI 1971 PAR LA COUR D'APPEL DE RIOM