Acquirer Liability for Former Director's Severance Following Unilateral Contract Modification
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe appellate court correctly affirmed a decision holding the acquirer of a company liable to pay notice and severance indemnities to the former general director, on the grounds that the acquirer was required by law to respect existing service contracts upon acquiring the business, and the acquirer's unilateral attempt to impose modifications to the director's contract, including changes to the position, salary, and work schedule, which the director refused, constituted a termination for which the acquirer was responsible, meaning the court did not contradict itself by finding that the director, whose contract modification talks predated the acquisition's formalization and were to his detriment, was entitled to assert his rights against the acquirer.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 23, ALINEA 8, DU LIVRE 1ER DU CODE DU TRAVAIL, 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, ARREST DU 29 OCTOBRE 1970 PAR LA COUR D'APPEL DE DOUAI; Acquirer Liability for Former Director's Severance Following Unilateral Contract Modification: The appellate court correctly affirmed a decision holding the acquirer of a company liable to pay notice and severance indemnities to the former general director, on the grounds that the acquirer was required by law to respect existing service contracts upon acquiring the business, and the acquirer's unilateral attempt to impose modifications to the director's contract, including changes to the position, salary, and work schedule, which the director refused, constituted a termination for which the acquirer was responsible, meaning the court did not contradict itself by finding that the director, whose contract modification talks predated the acquisition's formalization and were to his detriment, was entitled to assert his rights against the acquirer.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe provision was cited in the context of the acquirer's obligation to respect existing service contracts, forming the basis for upholding the dismissal compensation.
This procedural provision was cited within the formal grounds of appeal (moyen unique) concerning alleged lack of legal basis.
This provision is not applicable as it is the decision being reviewed, not a legal article cited in the final order.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 23, ALINEA 8, DU LIVRE 1ER DU CODE DU TRAVAIL ET 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, ALORS APPLICABLE, DEFAUT ET CONTRADICTION DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE ;
ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR, POUR CONFIRMER LA DECISION QUI AVAIT CONDAMNE LA SOCIETE LYSKAWA, CESSIONNAIRE DE LA SOCIETE DELOFFRE, A PAYER A BECQUEMBOIS, DIRECTEUR GENERAL DE CETTE ENTREPRISE, DES INDEMNITES DE PREAVIS ET DE LICENCIEMENT, CONSIDERE QUE LA SOCIETE LYSKAWA ETAIT TENUE DE RESPECTER LES CONVENTIONS DE LOUAGE DE SERVICE EN COURS AU MOMENT DE SON ACHAT, QU'UN SALARIE N'EST PAS OBLIGE DE CONSENTIR A UNE MODIFICATION IMPORTANTE DE SON CONTRAT SE TRADUISANT NOTAMMENT PAR UNE DIMINUTION DE SES DROITS ET QUE L'EMPLOYEUR QUI CHERCHE A LA LUI IMPOSER UNILATERALEMENT EST RESPONSABLE DE LA RUPTURE RESULTANT DU REFUS DU SALARIE, QU'EN CONSEQUENCE, BECQUEMBOIS ETAIT FONDE A NE PAS ACCEPTER DE DEVENIR L'EMPLOYE DE LA SOCIETE LYSKAWA ET A CESSER SES FONCTIONS LA VEILLE DE L'ENTREE EN JOUISSANCE DE L'ACQUEREUR, CETTE CIRCONSTANCE N'ETANT PAS DE NATURE A SUPPRIMER LA RESPONSABILITE DE CET ACQUEREUR DANS LA RUPTURE DU CONTRAT, ALORS QUE CES MOTIFS SONT MANIFESTEMENT CONTRADICTOIRES ET QUE L'ARRET A CONSTATE QUE LES CONTRATS DE TRAVAIL VISES PAR L'ARTICLE 23, ALINEA 8, DU LIVRE 1ER DU CODE DU TRAVAIL DOIVENT ETRE EN COURS AU MOMENT DE LA CESSION DE L'ENTREPRISE, EN SORTE QUE LE SALARIE QUI A CESSE SES FONCTIONS ANTERIEUREMENT A LA CESSATION NE PEUT FAIRE VALOIR AUCUN DROIT AU MAINTIEN DE SON CONTRAT VIS A VIS DU CESSIONNAIRE ;
MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL RELEVE QU'IL RESULTE TANT DES TERMES DE LA LETTRE ADRESSEE LE 3 JUIN 1969 PAR BECQUEMBOIS A LYSKAWA QUE DES DECLARATIONS DE L'ADMINISTRATEUR JUDICIAIRE DE LA SOCIETE DELOFFRE DEVANT LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES AINSI QUE D'UNE ATTESTATION D'UNE EMPLOYEE AU SERVICE DE CETTE SOCIETE, QUE LYSKAWA, QUI ALLAIT DEVENIR LE NOUVEAU DIRIGEANT DE L'ENTREPRISE, AVAIT EU AVEC BECQUEMBOIS DES POURPARLERS PORTANT SUR LA CONTINUATION DU CONTRAT DE TRAVAIL, LE SALAIRE, L'HORAIRE ET LES LIEUX DU TRAVAIL, ET QU'IL N'AVAIT PAS CONSENTI A CONSERVER A L'INTERESSE L'EMPLOI DE DIRECTEUR QU'IL OCCUPAIT DANS LA SOCIETE DELOFFRE, NI LE MEME SALAIRE ;
QU'AU VU DE CES CONSTATATIONS, LA COUR D'APPEL A ESTIME A BON DROIT QUE LYSKAWA, LOIN D'IGNORER LE LIEU L'UNISSANT A BECQUEMBOIS, AVAIT, AVANT MEME LA DATE DE REGULARISATION DE LA CESSION, ENTENDU MODIFIER LE CONTRAT DE TRAVAIL DONT CELUI-CI BENEFICIAIT, SANS SON ACCORD ET A SON DESAVANTAGE, ALORS QU'AUX TERMES DE L'ARTICLE 23, ALINEA 8, DU LIVRE 1ER DU CODE DU TRAVAIL, IL ETAIT TENU DE RESPECTER LES CONVENTIONS DE LOUAGE DE SERVICE EN COURS ;
QU'ELLE A AINSI, SANS SE CONTREDIRE, LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 29 OCTOBRE 1970 PAR LA COUR D'APPEL DE DOUAI