Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
71-12472 Généré par l'IA

Officer's Fee Dispute on Collected Damages

Numéro de cause 71-12472
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The dispute centered on an objection to a court-ordered fee assessed on an officer of the court for collecting damages and interest awarded by a criminal court, where the fee was calculated based on the total awarded amount. The officer and the beneficiary of the collection claimed the fee was justified as they had undertaken collection procedures mandated by their assignment. However, the lower court upheld the objection, finding that the debtor had already offered full payment before the officer merely sent an account statement and requested prompt payment, immediately followed by the settlement, thus concluding that the officer's subsequent communication was not the determining factor for the payment received. Consequently, the higher court rejected the appeal, affirming that the lower court correctly determined the fee was unwarranted because the payment did not result from the officer's determinative efforts under the relevant regulations.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Officer's Fee Dispute on Collected Damages: The officer and the beneficiary of the collection claimed the fee was justified as they had undertaken collection procedures mandated by their assignment. However, the lower court upheld the objection, finding that the debtor had already offered full payment before the officer merely sent an account statement and requested prompt payment, immediately followed by the settlement, thus concluding that the officer's subsequent communication was not the determining factor for the payment received. Consequently, the higher court rejected the appeal, affirming that the lower court correctly determined the fee was unwarranted because the payment did not result from the officer's determinative efforts under the relevant regulations.

Mots-clés

Généré par l'IA
versement de dommages-intérêts paiement de l'émolument règlement de différends cession de créance avance de frais fixation de l'amende
Généré par l'IA
11/01180
Fee Calculation Basis in Court Officer Remuneration Dispute
10-23875
Enforcement Officer's Fee Despite Settlement by Third Party
94-16874
Enforcement Officer Fee Dispute and Prior Notification Requirement
03-17351
Enforcement Officer Fee Dispute and Service of Process Requirement
09/00304
Officer's Appeal of Fee Dispute Judgment and Venue Transfer Denial

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE LE JUGEMENT ATTAQUE A ADMIS L'OPPOSITION DE X... ET DE LA CAISSE MUTUELLE AGRICOLE DE LA GIRONDE, SON ASSUREUR, A L'ORDONNANCE DE TAXE OBTENUE PAR Y..., HUISSIER DE JUSTICE, LAQUELLE AVAIT COMPORTE UN DROIT PROPORTIONNEL DE 628,95 FRANCS CALCULE SUR LE MONTANT DES DOMMAGES ET INTERETS ALLOUES A Z... PAR LE TRIBUNAL CORRECTIONNEL ;

ATTENDU QUE Y... ET Z... FONT GRIEF AU JUGEMENT D'AVOIR AINSI STATUE, PAR VIOLATION DES ARTICLES 10 ET 11 DU DECRET DU 5 JANVIER 1967, ALORS QUE Y..., AYANT RECU MANDAT D'ENCAISSER ET RECOUVRER LES SOMMES DUES EN EXECUTION D'UNE DECISION DE JUSTICE, AURAIT EFFECTUE AUPRES DU DEBITEUR LES DILIGENCES QUE COMPORTAIT CE MANDAT ET AURAIT ETE FONDE A METTRE A LA CHARGE DU DEBITEUR LE DROIT PROPORTIONNEL EN RESULTANT, SANS AVOIR A PROUVER, EN SUS, QUE SON INTERVENTION AVAIT ETE DETERMINANTE DU PAIEMENT EFFECTUE ENTRE SES MAINS ;

MAIS ATTENDU QUE LE TRIBUNAL A RETENU QUE, LE 18 DECEMBRE 1969, LE CONSEIL DE X... AVAIT FAIT OFFRE DE PAIEMENT INTEGRAL, QUE L'ACTIVITE DE Y... AVAIT SEULEMENT CONSISTE DANS L'ENVOI, LE 19 FEVRIER 1970, D'UN RELEVE DE COMPTE A L'AVOCAT DU DEBITEUR, AVEC L'INVITATION A PAYER DANS LE MEILLEUR DELAI ET QUE LE REGLEMENT AVAIT ETE AUSSITOT EFFECTUE ;

QUE LE TRIBUNAL A DECIDE QUE LA LETTRE PRECITEE N'AVAIT PAS EU UN CARACTERE DETERMINANT DU VERSEMENT OBTENU ;

QU'IL EN RESULTAIT QUE LE VERSEMENT N'ETAIT PAS LA SUITE DES DILIGENCES DE Y... " ;

D'OU IL SUIT QUE LE TRIBUNAL N'A VIOLE AUCUN DES TEXTES VISES AU MOYEN ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 15 MARS 1971 PAR LE TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE BORDEAUX