Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
71-13403 Généré par l'IA

Landlord Status and Triennial Repossession in Farm Lease Termination

Numéro de cause 71-13403
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The decision concerns a landlord's notice to terminate a farm lease for the purpose of installing her adult descendant, which is permissible under the Rural Code only if explicitly agreed upon in the lease. The lower court invalidated the termination notice, stating that the son, who was a party to the prior proceeding that converted a sharecropping agreement into a farm lease, held the status of landlord alongside his mother (the usufructuary), thereby being bound by the lease's obligations. The highest court overturned this ruling, reasoning that the son's mere participation in the conversion procedure was insufficient to confer upon him the status of landlord, which was necessary to exercise the right of triennial repossession stipulated in the lease agreement.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 811 DU CODE RURAL; Landlord Status and Triennial Repossession in Farm Lease Termination: The lower court invalidated the termination notice, stating that the son, who was a party to the prior proceeding that converted a sharecropping agreement into a farm lease, held the status of landlord alongside his mother (the usufructuary), thereby being bound by the lease's obligations. The highest court overturned this ruling, reasoning that the son's mere participation in the conversion procedure was insufficient to confer upon him the status of landlord, which was necessary to exercise the right of triennial repossession stipulated in the lease agreement.

Mots-clés

Généré par l'IA
congé par le bailleur bail à ferme bailleur à ferme droit successoral paysan résiliation immédiate délégation de possession

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 811 DU CODE RURAL
The court cassated the decision because the Court of Appeal failed to provide a legal basis regarding the conditions under which a descendant can be considered a lessor for the purpose of exercising the right of repurchase.
Généré par l'IA
JURITEXT000006957594
Lessor's Repossession of Farm Lease for Major Child Upheld
10-15338
Farm Lease Termination Notice Validity and Applicable Law Regime
JURITEXT000006979007
Landlord Termination Notice Invalidated Due to Beneficiary's Distant Residence and Insufficient Personal Farm Work
07-10904
Landlord Termination Notice Validity and Agricultural Structure Control
JURITEXT000007075396
Landlord Repossession Authorization Dispute Under Rural Code

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 811 DU CODE RURAL

The court cassated the decision because the Court of Appeal failed to provide a legal basis regarding the conditions under which a descendant can be considered a lessor for the purpose of exercising the right of repurchase.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 811 DU CODE RURAL ;

ATTENDU QU'IL RESULTE DE CE TEXTE QUE LE BAILLEUR D'UN BIEN RURAL PEUT, SI LA FACULTE LUI EN A ETE EXPRESSEMENT ACCORDEE LORS DE LA CONCLUSION OU DU RENOUVELLEMENT DU BAIL, REPRENDRE LE BIEN LOUE A L'EXPIRATION DE CHAQUE PERIODE TRIENNALE POUR Y INSTALLER UN DESCENDANT MAJEUR ;

ATTENDU QUE POUR ANNULER LE CONGE, DELIVRE LE 27 NOVEMBRE 1969 PAR VEUVE X..., USUFRUITIERE D'UN DOMAINE RURAL, A SON FERMIER Y..., POUR LE 31 OCTOBRE 1971, DATE D'EXPIRATION DE LA DEUXIEME PERIODE TRIENNALE DU BAIL, A FIN DE REPRISE AU PROFIT DE RENE X..., FILS MAJEUR DE LA BAILLERESSE ET NU-PROPRIETAIRE DU DOMAINE, L'ARRET ATTAQUE RETIENT QUE SI LE BAIL A METAYAGE ORIGINAIRE A ETE CONSENTI PAR DAME VEUVE X... SEULE, LE PRECEDENT ARRET AYANT PRONONCE LA CONVERSION DE CE BAIL A METAYAGE EN BAIL A FERME ETAIT OPPOSABLE A RENE X... PUISQU'IL FIGURAIT DANS CETTE PROCEDURE ET " QU'ON DOIT DONC CONSIDERER QU'IL EST BAILLEUR A FERME AU MEME TITRE QUE SA MERE " ET TENU EN CETTE QUALITE DES OBLIGATIONS DU BAIL EN COURS ;

ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QUE, LE BAIL CONTENANT UNE CLAUSE DE REPRISE TRIENNALE AU PROFIT DES DESCENDANTS DE VEUVE X..., LA PRESENCE DE RENE X... A LA PROCEDURE DE CONVERSION NE SUFFISAIT PAS A CONFERER A CELUI-CI LA QUALITE DE BAILLEUR, LA COUR D'APPEL N'A PAS DONNE DE BASE LEGALE A SA DECISION ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 6 MAI 1971, PAR LA COUR D'APPEL DE TOULOUSE ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET, ET POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE MONTPELLIER