Design Counterfeiting Affirmation Based on Overall Impression
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe appeal court affirmed that watches manufactured by one entity and sold by another constituted counterfeiting of a watch design created and exploited by a third party, based on the finding that the overall impression created by the infringing model resembled the original design, sufficient to cause public confusion, despite minor detail differences. The high court rejected the claim that the lower court erred by relying only on general impression, reasoning that the appellate court had specifically detailed the original design's originality as a combination of known elements (rectangular case, spirals, lines, plots, and points) and had then compared these elements, concluding that the assemblage in the accused model created a resemblance that established counterfeiting, a factual appreciation beyond the high court's review.
Regeste Legislator
Généré par l'IADesign Counterfeiting Affirmation Based on Overall Impression: The high court rejected the claim that the lower court erred by relying only on general impression, reasoning that the appellate court had specifically detailed the original design's originality as a combination of known elements (rectangular case, spirals, lines, plots, and points) and had then compared these elements, concluding that the assemblage in the accused model created a resemblance that established counterfeiting, a factual appreciation beyond the high court's review.
Mots-clés
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE PRIS EN SES DEUX BRANCHES : ATTENDU QU'IL EST REPROCHE A L'ARRET DEFERE (PARIS, 24 NOVEMBRE 1970) D'AVOIR DECIDE QUE LES MONTRES FABRIQUEES PAR LA SOCIETE DES ETABLISSEMENTS BEUCHAT ET VENDUES PAR X... CONSTITUAIENT LA CONTREFACON D'UN MODELE DE MONTRE CREE PAR Y... ET EXPLOITE PAR LA SOCIETE VENOT ET FILS, AUX MOTIFS QUE L'IMPRESSION D'ENSEMBLE FAIT QUE LE MODELE DES ETABLISSEMENTS BEUCHAT RESSEMBLE A LA CREATION D'Y... ET QUE L'IMITATION EST ASSEZ CARACTERISEE POUR ENTRAINER UNE CONFUSION DANS L'ESPRIT DU PUBLIC, ALORS, SELON LE POURVOI QUE, D'UNE PART, LE CRITERE DE LA CONTREFACON N'EST PAS LA CONFUSION DANS L'ESPRIT DU PUBLIC, MAIS LA REPRODUCTION DES ELEMENTS ESSENTIELS ET CARACTERISTIQUES DU MODELE, ET ALORS, D'AUTRE PART, QU'EN PRESENCE D'UN MODELE DEFINI, SIMPLEMENT, COMME UNE COMBINAISON D'ELEMENTS CONNUS, L'AFFIRMATION DE LA CONTREFACON IMPOSAIT DANS L'ARRET, SOUS PEINE DE MANQUE DE BASE LEGALE, LA CONSTATATION, NON PAS SEULEMENT D'UNE IMPRESSION D'ENSEMBLE, MAIS DE LA REPRODUCTION DE TOUS LES ELEMENTS DE LADITE COMBINAISON AGENCEE DE LA MEME FACON OU A TOUT LE MOINS DE FACON SEMBLABLE ;
MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL, CONTRAIREMENT A CE QUE SOUTIENT LE POURVOI, NE SE CONTENTE PAS D'UNE IMPRESSION D'ENSEMBLE ;
QU'APRES AVOIR ENONCE QUE L'ORIGINALITE DU MODELE D'Y... CONSISTE DANS LA COMBINAISON, QU'ILS DECRIVENT, D'ELEMENTS CONNUS, SAVOIR LA FORME RECTANGULAIRE DU CADRAN, LES SPIRALES, LES LIGNES, LES PLOTS ET LES POINTS, LES JUGES DU FOND PROCEDENT A LA COMPARAISON DES DEUX MODELES ET, PAR UNE APPRECIATION QUI ECHAPPE AU CONTROLE DE LA COUR DE CASSATION, RETIENNENT QUE L'ASSEMBLAGE DE CES MEMES ELEMENTS DANS LE MODELE DES ETABLISSEMENTS BENCHAT CREE, MALGRE DE LEGERES DIFFERENCES DE DETAIL, LA RESSEMBLANCE DE CE MODELE AVEC LA CREATION D'Y... ;
QUE, PAR CES SEULS MOTIFS, LA COUR D'APPEL A CONSTATE LA CONTREFACON ;
QU'EN AUCUNE DE SES BRANCHES LE MOYEN NE PEUT ETRE ACCUEILLI ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 24 NOVEMBRE 1970 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS ;