Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
70-11667 Généré par l'IA

Substitution of Deceased Attorney's Counsel Requires Formal Constitution

Numéro de cause 70-11667
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

In an appeal where an attorney for a defendant passed away, the designated provisional substitute attorney, who already represented another party in the same proceeding, intervened before the appellate court to clarify he was not formally substituted for the deceased attorney's clients. The appellate court ruled that the substitute attorney represented the defendant without needing a special formal constitution, citing the relevant decree concerning substitute attorneys. The high court overturned this decision, reasoning that even though the substitute attorney could perform professional acts, he was still required to formally constitute himself in the place and stead of the deceased attorney with the clients' agreement, as mandated by the Civil Procedure Code and the decree.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 344 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ARTICLE 3, ALINEA 2, DU DECRET DU 29 FEVRIER 1956, Art. 3 DU DECRET DU 29 FEVRIER 1956; Substitution of Deceased Attorney's Counsel Requires Formal Constitution: The appellate court ruled that the substitute attorney represented the defendant without needing a special formal constitution, citing the relevant decree concerning substitute attorneys. The high court overturned this decision, reasoning that even though the substitute attorney could perform professional acts, he was still required to formally constitute himself in the place and stead of the deceased attorney with the clients' agreement, as mandated by the Civil Procedure Code and the decree.

Mots-clés

Généré par l'IA
code de procédure civile constitution de cujus substitution de motifs conseil juridique mandaté représentation valable

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 344 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE
This article, along with Art. 3, al. 2, of the Decree of February 29, 1956, was the basis for the cassation because the Court of Appeal violated these texts regarding the requirement for a new representation (constitution d'avoué) after the death of the previous one.
ARTICLE 3, ALINEA 2, DU DECRET DU 29 FEVRIER 1956
This article, along with Art. 344 of the CPC, was the basis for the cassation because the Court of Appeal violated these texts by finding that a special constitution was unnecessary for the substitute lawyer to represent the party.
Art. 3 DU DECRET DU 29 FEVRIER 1956
The Court of Appeal's decision, which was annulled, explicitly cited this article when ruling that the substitute lawyer was automatically representing the company without a special constitution being necessary.
Généré par l'IA
JURITEXT000006978583
Testamentary Substitution Validity After Death of Primary Legatee
94-82727
Inadmissibility of Appeal by Substitute Lawyer in Theft Case
96-82146
Inadmissibility of Appeal Due to Defective Substitution of Counsel in Fraud Investigation Dismissal Case
11/00737
Case Removed Due to Appellant's Death and Substitution by Heirs
84-42251
Improperly Lodged Appeal Lacking Valid Substitution of Mandate

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 344 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE

This article, along with Art. 3, al. 2, of the Decree of February 29, 1956, was the basis for the cassation because the Court of Appeal violated these texts regarding the requirement for a new representation (constitution d'avoué) after the death of the previous one.

ARTICLE 3, ALINEA 2, DU DECRET DU 29 FEVRIER 1956

This article, along with Art. 344 of the CPC, was the basis for the cassation because the Court of Appeal violated these texts by finding that a special constitution was unnecessary for the substitute lawyer to represent the party.

Art. 3 DU DECRET DU 29 FEVRIER 1956

The Court of Appeal's decision, which was annulled, explicitly cited this article when ruling that the substitute lawyer was automatically representing the company without a special constitution being necessary.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE PREMIER MOYEN, PRIS EN SA PREMIERE BRANCHE : VU L'ARTICLE 344 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ENSEMBLE L'ARTICLE 3, ALINEA 2, DU DECRET DU 29 FEVRIER 1956 ;

ATTENDU QUE SELON LE PREMIER DE CES TEXTES, DANS LES AFFAIRES QUI NE SERONT PAS EN ETAT AU CAS DE DECES, DEMISSIONS, INTERDICTIONS OU DESTITUTION DES AVOUES, IL Y AURA LIEU A CONTITUTION DE NOUVEL AVOUE ;

QUE SI, AUX TERMES DU SECOND, LE SUPPLEANT D'UN AVOUE, DESIGNE PAR LA JURIDICTION COMPETENTE, EN APPLICATION DE L'ARTICLE 1ER DU MEME DECRET ACCOMPLIT LUI MEME TOUS LES ACTES PROFESSIONNELS DANS LES MEMES CONDITIONS QU'AURAIT PU LE FAIRE LE SUPPLEE, IL NE SE TROUVE PAS DISPENSE DE SE CONSTITUER ES QUALITES, AUX LIEU ET PLACE DE CE DERNIER, AVEC L'ACCORD DE SES CLIENTS ;

ATTENDU QU'AU COURS D'UNE INSTANCE PORTEE DEVANT LA COUR D'APPEL D'ANGERS PAR LA MUTUELLE GENERALE FRANCAISE ACCIDENTS (MGFA), CONTRE LES COMPTOIRS D'ACCONAGE ET DE TRANSIT, APPELES EN GARANTIE, ME Y..., AVOUE DE CES COMPTOIRS EST DECEDE ;

ATTENDU QUE ME X..., AVOUE PRES LA MEME COUR, A ETE DESIGNE POUR ASSURER PROVISOIREMENT LA GESTION DE L'OFFICE AINSI DEVENU VACANT ;

QUE ME X..., DEJA CONSTITUE DANS LA MEME INSTANCE POUR ANSALLEM, DEMANDEUR EN DOMMAGES INTERETS CONTRE LA MGFA EST INTERVENU DEVANT LA COUR, TANT EN SON NOM PERSONNEL QU'EN SA QUALITE D'ADMINISTRATEUR DE L'ETUDE DE ME Y..., POUR FAIRE CONSTATER QU'IL N'ETAIT, NI ES NOM, NI ES QUALITES, CONSTITUE POUR LES COMPTOIRS PRECITES ;

ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE VISANT L'ARTICLE 3 DU DECRET DU 29 FEVRIER 1956 A DIT QUE L'AVOUE X... S'EST TROUVE REPRESENTER LA SOCIETE SUSNOMMEE DEVANT LA COUR SANS QU'UNE CONSTITUTION SPECIALE DE CET AVOUE EUT ETE NECESSAIRE A CET EFFET ET QU'IL LUI APPARTIENDRAIT DONC DE CONCLURE POUR CETTE SOCIETE ;

EN QUOI LA COUR D'APPEL A VIOLE LES TEXTES SUSVISES ;

PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LA SECONDE BRANCHE DU MOYEN, NI SUR LES DEUXIEME ET TROISIEME MOYENS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 4 MARS 1970, PAR LA COUR D'APPEL D'ANGERS ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LACAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET, ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE POITIERS.