Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
69-12444 Généré par l'IA

Contractual Automatic Resolution Versus Civil Code Requirement for Notice in Property Sale Default

Numéro de cause 69-12444
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

In a private agreement for the sale of property, the parties stipulated that if the purchaser failed to pay the balance by a specified date, the sale would automatically terminate without judicial formality, with the initial down payment being retained by the sellers. Following the purchaser's failure to appear for the final deed signing by the extended deadline, the sellers invoked the resolutory clause, while the purchaser subsequently sued to enforce the sale, arguing that Article 1656 of the Civil Code allowed payment after the deadline until a formal notice was served, which he contended was necessary even for extrajudicial resolution. The court rejected the appeal, affirming the lower court's finding that, based on interpreting the ambiguous contractual clause to reflect the common intention of the parties, the stipulation for automatic resolution did not require a prior formal notice for its application.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1656 DU CODE CIVIL, ART. 1656 DU CODE CIVIL, REJETTE LE POURVOI; Contractual Automatic Resolution Versus Civil Code Requirement for Notice in Property Sale Default: Following the purchaser's failure to appear for the final deed signing by the extended deadline, the sellers invoked the resolutory clause, while the purchaser subsequently sued to enforce the sale, arguing that Article 1656 of the Civil Code allowed payment after the deadline until a formal notice was served, which he contended was necessary even for extrajudicial resolution. The court rejected the appeal, affirming the lower court's finding that, based on interpreting the ambiguous contractual clause to reflect the common intention of the parties, the stipulation for automatic resolution did not require a prior formal notice for its application.

Mots-clés

Généré par l'IA
clause contractuelle propriété privée défaut d'une partie délai de paiement transaction immobilière droit des obligations

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 1656 DU CODE CIVIL
codecivil
ART. 1656 DU CODE CIVIL
The ground for appeal was rejected because the Court of Appeal's interpretation of the parties' intent regarding the resolutory clause made the requirement of a formal notice, derived from this article, unnecessary.
REJETTE LE POURVOI
This is the final order dismissing the appeal.
Généré par l'IA
JURITEXT000006952884
Contractual Automatic Termination of Land Sale Upon Failure of Condition Precedent
86-18328
Property Sale Agreement Lapse Due to Failure to Meet Price Deadline
18/009091
Real Estate Annuity Sale Resolution and Financial Recalculation Upon Buyer Default
JURITEXT000006953364
Buyer's Failure to Secure Loan Justifies Termination of Real Property Contract
69-12194
Seller v. Buyer: Validity of Indemnity Clause Enforcement Despite Minor Procedural Flaw in Notice

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ART. 1656 DU CODE CIVIL

The ground for appeal was rejected because the Court of Appeal's interpretation of the parties' intent regarding the resolutory clause made the requirement of a formal notice, derived from this article, unnecessary.

REJETTE LE POURVOI

This is the final order dismissing the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QU'IL RESSORT DES ENONCIATIONS DE L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE, QUE LES FRERES Y... JOHN ET LUIS X... VENDU A EGUIMENDYA UN IMMEUBLE POUR LE PRIX DE 155000 FRANCS, DONT 20000 FRANCS ONT ETE PAYES COMPTANT, ETANT CONVENU QUE CETTE SOMME SERAIT ACQUISE AUX VENDEURS EN CAS DE DELIT DE L'ACQUEREUR, ET QUE LE SOLDE SERAIT PAYE LORS DE LA PASSATION DE L'ACTE AUTHENTIQUE, LEQUEL DEVAIT INTERVENIR AU PLUS TARD LE 31 JANVIER 1967, FAUTE DE QUOI LA VENTE SERAIT RESOLUE SANS QU'IL SOIT BESOIN POUR LE VENDEUR DE FAIRE AUCUNE FORMALITE JUDICIAIRE ;

QUE LA RREGULARISATION DE LA VENTE AYANT ETE REPORTEE AU 15 FEVRIER 1967, EGUIMENDYA N'A PAS COMPARU, MAIS, LE 23 MARS 1967, A INVITE LES FRERES Y... A SE PRESENTER LE 4 AVRIL CHEZ LE NOTAIRE, QUE, CEUX-CI S'ETANT PREVALUS DE LA CLAUSE RESOLUTOIRE DE LA CONVENTION, IL LES A ASSIGNES POUR FAIRE RECONNAITRE JUDICIAIREMENT QUE LA VENTE ETAIT DEFINITIVE ;

ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A LA COUR D'APPEL D'AVOIR REJETE CETTE DEMANDE ET CONSTATE QUE, PAR LE JEU DE LA CLAUSE RESOLUTOIRE INSEREE DANS L'ACTE SOUS SEING PRIVE, LA VENTE ETAIT RESOLUE, ALORS, SELON LE MOYEN, QU'AUX TERMES DE L'ARTICLE 1656 DU CODE CIVIL L'ACQUEREUR POUVAIT PAYER APRES EXPIRATION DU DELAI TANT QU'IL N'AVAIT PAS ETE MIS EN DEMEURE, ET QUE TEL ETAIT LE CAS PUISQUE, DE CONVENTION EXPRESSE, LA RESOLUTION ENVISAGEE ETAIT PREVUE SANS AUCUNE FORMALITE JUDICIAIRE MAIS NON SANS AUCUNE FORMALITE EXTRAJUDICIAIRE ;

MAIS ATTENDU QUE L'ARRET ENONCE, PAR UNE INTERPRETATION DE LA COMMUNE INTENTION DES PARTIES RENDUE NECESSAIRE PAR L'AMBIGUITE DE LA CLAUSE LITIGIEUSE, QUE CELLE-CI NE COMPORTAIT PAS, POUR SON APPLICATION, LA NECESSITE D'UNE MISE EN DEMEURE ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 26 MARS 1969 PAR LA COUR D'APPEL DE PAU ;