Tax Contribution Recovery and Prescription Period
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe tax collector initiated enforcement proceedings in 1962 against a company to recover contributions and late payment penalties dating from 1948 to 1951, which were made enforceable by prefectural decrees following formal demands issued within the time limits prescribed by the Social Security Code. The company appealed, arguing that the five-year prescription period of Article 169 of the Code should apply, regardless of the recovery procedure used, but the court rejected this, reasoning that since the summary recovery procedure under Article 166 had been properly initiated within the five-year period following the formal demands, the prescription rule of Article 169 was inapplicable to subsequent enforcement based on the already established enforceable titles.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 169 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE, ARTICLE 166 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE; Tax Contribution Recovery and Prescription Period: The company appealed, arguing that the five-year prescription period of Article 169 of the Code should apply, regardless of the recovery procedure used, but the court rejected this, reasoning that since the summary recovery procedure under Article 166 had been properly initiated within the five-year period following the formal demands, the prescription rule of Article 169 was inapplicable to subsequent enforcement based on the already established enforceable titles.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe Court confirmed the lower court's reasoning that this article regarding the five-year limitation period was inapplicable to the recovery procedure initiated based on the executive orders.
The Court noted that the summary recovery procedure provided for in this article was implemented within the prescribed time frame.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE LE PERCEPTEUR DES CONTRIBUTIONS DIRECTES AYANT, EN 1962, INTRODUIT CONTRE LA NOUVELLE SOCIETE DES ANCIENS ETABLISSEMENTS F GHELFI-BIROLLEAU ET CIE UNE PROCEDURE DE SAISIE-EXECUTION A L'EFFET D'OBTENIR PAYEMENT DES COTISATIONS ET MAJORATIONS DE RETARD VISEES DANS DES ETATS RENDUS EXECUTOIRES PAR ARRETES PREFECTORAUX DES 17 DECEMBRE 1948, 15 MAI 1950 ET 23 JUIN 1951, IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR ECARTE L'EXCEPTION DE PRESCRIPTION SOULEVEE PAR LA SOCIETE AU MOTIF QUE L'ARTICLE 169 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE ETAIT INAPPLICABLE EN L'ESPECE, ALORS QUE LA PRESCRIPTION QUINQUENNALE PREVUE PAR CE TEXTE NE SAURAIT ETRE ELUDEE OU OBSERVEE SELON QUE LE DIRECTEUR REGIONAL RECOURT OU NON A LA PROCEDURE SOMMAIRE DE RECOUVREMENT DONT LE DELAI DE PRESCRIPTION VARIE D'AILLEURS SELON LA NATURE JURIDIQUE DE L'ACTE EXECUTOIRE;
MAIS ATTENDU QUE LA DECISION ATTAQUEE RELEVE QUE LES SOMMES LITIGIEUSES, AFFERENTES A LA PERIODE DU 1ER JANVIER 1946 AU 30 SEPTEMBRE 1949, APRES AVOIR FAIT L'OBJET DE MISES EN DEMEURE EN DATE DES 15 OCTOBRE 1948, 28 FEVRIER ET 30 AVRIL 1950, DELIVREES DANS LE DELAI DE L'ARTICLE 153 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE, ONT DONNE LIEU A L'ETABLISSEMENT D'ETATS RENDUS EXECUTOIRES PAR ARRETES PREFECTORAUX DES 17 DECEMBRE 1948, 15 MAI 1950 ET 23 JUIN 1951;
QU'AYANT AINSI CONSTATE QUE LA PROCEDURE SOMMAIRE DE RECOUVREMENT PREVUE PAR L'ARTICLE 166 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE AVAIT ETE MISE EN OEUVRE DANS LE DELAI DE CINQ ANS SUIVANT LE DELAI DE QUINZAINE COURANT A COMPTER DES MISES EN DEMEURE, CONFORMEMENT AUX DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 169 DU MEME CODE, LA COUR D'APPEL EN A DEDUIT A BON DROIT QUE LES DISPOSITIONS DE CE TEXTE ETAIENT INAPPLICABLES AUX PROCEDURES ENGAGEES ULTERIEUREMENT, A L'EFFET D'OBTENIR EN VERTU DES TITRES EXECUTOIRES AINSI ETABLIS, LE PAYEMENT DES SOMMES DUES PAR LA SOCIETE;
D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 27 MAI 1969, PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS;