Insurer's Subrogation Claim Barred Against Deceased Driver's Heirs Following Full Indemnity
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAIn a case where a passenger injured in a collision with a vehicle was fully indemnified by the liability insurer of the motorcycle driver (who was held definitively liable for the prejudice), the insurer subsequently sued the heirs of the deceased motorcycle driver to recover a portion of its expenses based on shared responsibility. The court rejected the insurer's appeal, reasoning that while the insurer, subrogated to the victim's rights, generally possesses the victim's rights against a third party, an actively condemned party (or their subrogee) cannot use a claim based on strict liability against a joint tortfeasor when their own liability was established through a finding of fault, particularly after the initial claim based on the driver's fault was time-barred.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 1384, ALINEA 1ER DU CODE CIVIL, ARTICLE 1384, ALINEA 1ER DU TEXTE SUSVISE; Insurer's Subrogation Claim Barred Against Deceased Driver's Heirs Following Full Indemnity: The court rejected the insurer's appeal, reasoning that while the insurer, subrogated to the victim's rights, generally possesses the victim's rights against a third party, an actively condemned party (or their subrogee) cannot use a claim based on strict liability against a joint tortfeasor when their own liability was established through a finding of fault, particularly after the initial claim based on the driver's fault was time-barred.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe court implicitly confirmed the lower court's rejection of the claim based on this article by upholding the ruling.
The court confirmed the lower court's reasoning that the party liable for damages cannot invoke the liability defined by this article against a third party in a recourse action.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU, SELON L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE, QU'ALBERT, QUI AVAIT PRIS PLACE SUR LA MOTOCYCLETTE PILOTEE PAR X..., FUT BLESSE DANS UNE COLLISION AVEC L'AUTOMOBILE DE PARAZZA ;
QUE, PAR ARRET DEVENU DEFINITIF, LA COUR D'APPEL DE COLMAR, CHAMBRE CORRECTIONNELLE DETACHEE A METZ, A CONDAMNE PARAZZA A REPARER LE PREJUDICE D'ALBERT ;
QUE LA SOCIETE ALPINA, ASSUREUR DE PARAZZA, AYANT INDEMNISE LA VICTIME, A, X... ETANT DECEDE, ASSIGNE LES CONSORTS X... POUR OBTENIR LE REMBOURSEMENT D'UNE PARTIE DE SES DEPENSES ;
ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET D'AVOIR REJETE LA DEMANDE, FONDEE SUR L'ARTICLE 1384, ALINEA 1ER DU CODE CIVIL, ALORS QUE L'ASSUREUR, SUBROGE DANS LES DROITS ET ACTIONS DE SON ASSURE, SE TROUVERAIT, AU CAS DE RESPONSABILITE PARTAGEE ENTRE CELUI-CI ET UN TIERS, INVESTI DES DROITS DE LA VICTIME CONTRE CE TIERS DANS TOUTE LA MESURE OU IL A PAYE LA PART INCOMBANT EN DEFINITIVE AUDIT TIERS, ET CE, NOTAMMENT, DANS LE CAS OU LA VICTIME ETAIT TRANSPORTEE A TITRE GRATUIT PAR CE TIERS ;
MAIS ATTENDU QU'APRES AVOIR DECLARE QUE L'ACTION DE LA SOCIETE ALPINA ETAIT IRRECEVABLE EN CE QU'ELLE ETAIT BASEE SUR LA FAUTE DE X..., EN RAISON DE LA PRESCRIPTION TRIENNALE ACQUISE, L'ARRET ENONCE A BON DROIT QUE L'AUTEUR D'UN DOMMAGE CONDAMNE EN RAISON DE SA FAUTE A DES REPARATIONS ENVERS LA VICTIME, NE PEUT, A L'APPUI D'UNE ACTION RECURSOIRE, INVOQUER CONTRE UN TIERS, COMME AURAIT PU LE FAIRE LA VICTIME, LA RESPONSABILITE EDICTEE PAR LE TEXTE SUSVISE ;
QU'AINSI LA COUR D'APPEL A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU, LE 12 FEVRIER 1969, PAR LA COUR D'APPEL DE COLMAR, CHAMBRE CIVILE DETACHEE A METZ