Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000006963417 Généré par l'IA

Appellant v. Respondent: Workers' Compensation Claim Sufficiency of Evidence

Numéro de cause JURITEXT000006963417
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An appellant sought to overturn a decision denying the benefit of workers' accident legislation for an injury allegedly sustained on October 29, 1959, arguing that medical certificates and testimony proved the injury occurred at the workplace. The court rejected the appeal, affirming that the trial judge has the sovereign power to assess whether the materiality of the alleged accident was proven, and in this case, the judge was justified in finding the evidence insufficient due to contradictions in the appellant's statements, discrepancies between medical documents, and unpersuasive witness testimonies regarding the reported incident.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Appellant v. Respondent: Workers' Compensation Claim Sufficiency of Evidence: The court rejected the appeal, affirming that the trial judge has the sovereign power to assess whether the materiality of the alleged accident was proven, and in this case, the judge was justified in finding the evidence insufficient due to contradictions in the appellant's statements, discrepancies between medical documents, and unpersuasive witness testimonies regarding the reported incident.

Mots-clés

Généré par l'IA
prestations d'assurance-accidents suffisance des preuves témoignage demande en justice victime d'accident conflits du travail
Généré par l'IA
06/1937
Employer Liability in Workplace Accident Proof Dispute
20/009571
Worker Injury Claim Dismissed Due to Contradictory Accident Evidence
JURITEXT000006977718
Work Accident Causation Dispute Over Medical Evidence
13-17794
Worker Fails to Prove Causation for On-the-Job Back Injury
69-10233
Workers' Compensation Commute Accident Credibility Appeal

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QU'EN SON POURVOI BARTOSIEWITCZ FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE DE LUI REFUSER LE BENEFICE DE LA LEGISLATION DES ACCIDENTS DU TRAVAIL POUR L'ACCIDENT DONT IL SOUTIENT AVOIR ETE VICTIME LE 29 OCTOBRE 1959, ALORS QU'IL RESULTERAIT DES DECLARATIONS DES TEMOINS, DES CERTIFICATS MEDICAUX ET DES CONSTATATIONS MEMES DE L'ARRET ATTAQUE QUE L'INTERESSE AVAIT SUBI UNE BLESSURE AU LIEU ET AU TEMPS DE SON TRAVAIL, CIRCONSTANCE QUI SUFFISAIT A LUI OUVRIR LE BENEFICE DU REGIME DES ACCIDENTS DU TRAVAIL;

MAIS ATTENDU QU'IL RELEVAIT DU POUVOIR SOUVERAIN DU JUGE DU FOND D'APPRECIER SI BARTOSIEWICZ AVAIT APPORTE LA PREUVE DE LA MATERIALITE DE L'ACCIDENT DONT IL FAISAIT ETAT ;

ATTENDU QUE N'AYANT TROUVE CETTE PREUVE NI DANS LES DECLARATIONS CONTRADICTOIRES DE BARTOSIEWICZ SUR LES CIRCONSTANCES DE L'ACCIDENT ALLEGUE PAR LUI, NI DANS LE CERTIFICAT MEDICAL A RAISON DES DIVERGENCES EXISTANT ENTRE L'ORIGINAL ET LE DUPLICATUM PORTANT LA MEME DATE, NI DANS LES TEMOIGNAGES DES AUTRES OUVRIERS QUI ONT DECLARE L'UN TOUT IGNORER DE L'ACCIDENT ET LES AUTRES RAPPORTER LES PROPOS DE BARTOSIEWICZ, LA COUR D'APPEL A PAR LA MEME JUSTIFIE SA DECISION ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 19 JUIN 1962, PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS N. 62-13 609 BARTOSIEWICZ C/ CAISSE PRIMAIRE CENTRALE DE SECURITE SOCIALE DE LA REGION PARISIENNE ET AUTRE PRESIDENT : M VERDIER - RAPPORTEUR : MME LAGARDE - AVOCAT GENERAL M X... - AVOCATS : MM BEURDELEY ET HERSANT A RAPPROCHER : 12 AVRIL 1956, BULL 1956, IV, N. 322, P 233;

15 DECEMBRE 1960, BULL 1960, IV, N. 1190, P 925