Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000006962821 Généré par l'IA

Tax Opposition Deadline Misapplication Nullifies Collection Challenge

Numéro de cause JURITEXT000006962821
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court of cassation reviewed a judgment that validated an opposition to a tax collection notice, filed by a taxpayer who contested the claim, by relying on general civil procedure rules regarding nullity and accepting subsequent reassignment notices. The Supreme Court found that the lower court erred because tax opposition procedures are governed by specific, mandatory rules, requiring the initial assignment following the opposition, which was timely filed, to adhere strictly to the eight-day maximum deadline specified in the relevant tax statute; since the initial assignment exceeded this period and subsequent assignments did not occur within the prescribed timeframe, the opposition was invalid, leading to the quashing of the lower court's decision.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1915 DU CODE GENERAL DES IMPOTS, ARTICLE 173 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Tax Opposition Deadline Misapplication Nullifies Collection Challenge: The Supreme Court found that the lower court erred because tax opposition procedures are governed by specific, mandatory rules, requiring the initial assignment following the opposition, which was timely filed, to adhere strictly to the eight-day maximum deadline specified in the relevant tax statute; since the initial assignment exceeded this period and subsequent assignments did not occur within the prescribed timeframe, the opposition was invalid, leading to the quashing of the lower court's decision.

Mots-clés

Généré par l'IA
procédure fiscale examen en cassation perception de l'impôt opposition tardive délai de résiliation jugement civil

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 1915 DU CODE GENERAL DES IMPOTS
The court found that the judgment under appeal violated this article regarding the deadlines for opposition and subsequent summonses following tax claims.
ARTICLE 173 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE
The court implicitly overruled the lower court's reliance on the general rule of Article 173 of the Code of Civil Procedure because the procedure was governed by special, contrary provisions (Art. 1915 CGI).
Généré par l'IA
08-14175
Tax Assessment Challenge Deadline Error in Enforcement Notice Receipt Date
JURITEXT000007523437
Tax Administration Appeal Deadline for Referral Order
17-10321, 17-10323
Waste Tax Attachment Challenge Timeliness
2316093
Applicant v. Tax Authority (Jurisdictional Challenge)
96-19685
Foreclosure Cost Taxation Objection Deadline Interpretation

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 1915 DU CODE GENERAL DES IMPOTS

The court found that the judgment under appeal violated this article regarding the deadlines for opposition and subsequent summonses following tax claims.

ARTICLE 173 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE

The court implicitly overruled the lower court's reliance on the general rule of Article 173 of the Code of Civil Procedure because the procedure was governed by special, contrary provisions (Art. 1915 CGI).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 1915 DU CODE GENERAL DES IMPOTS ;

ATTENDU QUE LE REDEVABLE, QUI CONTESTE LE BIEN-FONDE DE LA RECLAMATION OU LA QUOTITE DES SOMMES RECLAMEES, PEUT FORMER OPPOSITION DANS LES TROIS MOIS DE LA RECEPTION DE LANOTIFICATION DU TITRE DE PERCEPTION ET QUE, D'AUTRE PART, IL DOIT ASSIGNER A JOUR FIXE, LE DELAI POUR L'ECHEANCE DE L'ASSIGNATION NE POUVANT A PEINE DE NULLITE, EXCEDER HUIT JOURS ;

ATTENDU QUE POUR VALIDER L'OPPOSITION FORMEE LE 16 NOVEMBRE 1955 PAR MOREY ET FILS, LE TRIBUNAL RELEVE, D'UNE PART QU'AUCUNE NULLITE D'EXPLOIT OU D'ACTE DE PROCEDURE NE PEUT ETRE ADMISE QUE S'IL EST JUSTIFIE QU'ELLE NUIT AUX INTERETS DE LA PARTIE ADVERSE ET QUE, D'AUTRE PART, MOREY ET FILS A ASSIGNE A DATE FIXE PAR LA SUITE, EN VERTU DES EXPLOITS DES 17 NOVEMBRE 1956, 8 MARS ET 19 JUIN 1957 ;

J.P.395515. MAIS ATTENDU, D'UNE PART, QUE LES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 173 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE SONT DE PORTEE GENERALE ET D'ORDRE PUBLIC ET NE SAURAIENT TROUVER APPLICATION EN UNE MATIERE OU LA PROCEDURE EST DETERMINEE PAR DES PRESCRIPTIONS SPECIALES CONTRAIRES, D'AUTRES PART, QUE LA PREMIERE ASSIGNATION, FAITE A HUITAINE FRANCHE ET PROCHAINE, L'EST DANS UN DELAI EXCEDANT CELUI DE 8 JOURS, ET QUE LES TROIS ASSIGNATIONS SUCCESSIVES ULTERIEURES NE SONT PAS INTERVENUES DANS LE DELAI PREVU PAR L'ARTICLE 1915 ;

D'OU IL SUIT QU'EN STATUANT COMME IL L'A FAIT, LE JUGEMENT ATTAQUE A VIOLE LE TEXTE VISE AU MOYEN ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE LE JUGEMENT RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LE TRIBUNAL CIVIL DE LYON LE 2 JANVIER 1958 ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT JUGEMENT ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LE TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE VILLEFRANCHE-SUR-SAONE.NO 58-10.529. DIRECTEUR GENERAL DES IMPOTS (CONTRIBUTIONS INDIRECTES) C/ SOCIETE J. MOREY ET FILS. PRESIDENT :

M. X.... RAPPORTEUR : M. LHEZ. AVOCAT GENERAL : M. COME. AVOCAT :M. JOLLY.