Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000006962762 Généré par l'IA

Employee Fall During Brother's Private Moving Operation Not Work Accident

Numéro de cause JURITEXT000006962762
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court rejected an appeal seeking to classify an accident—where an employee fell from a cellar gate while opening it for his brother to park an employer-loaned truck used for moving furniture on a Sunday—as a work accident. The appellate court correctly determined that the accident did not occur during or because of work, as opening the gate was solely necessitated by the brother's private moving operation, an act of family assistance occurring on a day off, thereby lacking the requisite causal link or subordination necessary to qualify under employment accident legislation, regardless of the employee's general duty to maintain the premises.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Employee Fall During Brother's Private Moving Operation Not Work Accident: The appellate court correctly determined that the accident did not occur during or because of work, as opening the gate was solely necessitated by the brother's private moving operation, an act of family assistance occurring on a day off, thereby lacking the requisite causal link or subordination necessary to qualify under employment accident legislation, regardless of the employee's general duty to maintain the premises.

Mots-clés

Généré par l'IA
accidents de travail obligation de chercher du travail tentative de lésions corporelles simples perte de travail temporaire travail du dimanche assurance-accidents privée
Généré par l'IA
2103791
Employee Slip and Fall on Private Property Not Deemed Commuting Accident
93-20927
Road Haulier Fall During Rest Break Not Work Accident
10-88653
Employer Liability in Workplace Accident Appeal
06-17144
Worker Injury and Employer Fault in Workplace Safety Obligation
06/03308
Employment Accident Confirmed, Inexcusable Fault Claim Rejected

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L' ARRET RENDU LE 7 NOVEMBRE 1961 PAR LA COUR D'APPEL DE MONTPELLIER.

This is the dispositive order rejecting the appeal, which serves as the final ruling.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE DEBOUTE ETIENNE X... DE SA DEMANDE TENDANT A FAIRE RECONNAITRE LE CARACTERE D'ACCIDENT DU TRAVAIL A L'ACCIDENT DONT IL A ETE VICTIME LE DIMANCHE 11 JANVIER 1959 PAR LA CHUTE DU PORTAIL DE LA CAVE QU'IL VENAIT D'OUVRIR POUR PERMETTRE A SON FRERE, JOSEPH X..., DE GARER LE CAMION DONT IL ETAIT CHAUFFEUR ET QUE Y..., SON EMPLOYEUR, LUI AVAIT PRETE POUR DEMENAGER SON MOBILIER DU DOMAINE OU IL HABITAIT JUSQUE-LA, DANS UNE COMMUNE VOISINE ;

ATTENDU QUE LE POURVOI FAIT GRIEF A CET ARRET D'OMETTRE DE DEFINIR L'ETENDUE DES FONCTIONS DE RAMONET, EMPLOI COMPORTANT DANS LA REGION LA SURVEILLANCE ININTERROMPUE DU DOMAINE MEME LE DIMANCHE, ET DE STATUER AINSI ALORS QU'IL RESULTE DES ELEMENTS DU DOSSIER QUE L'OUVERTURE ET LA FERMETURE DE LA PORTE DU MAGASIN DE L'EMPLOYEUR POUR EN FAIRE SORTIR OU Y FAIRE GARER LE CAMION DE L'EMPLOYEUR QUI LUI INCOMBAIENT A TOUT MOMENT, ONT ETE LA CAUSE DE L'ACCIDENT LIE PAR CONSEQUENT NON SEULEMENT A L'ACCOMPLISSEMENT D'UN DEMENAGEMENT AUTORISE PAR L'EMPLOYEUR, FAIT DANS SON INTERET ET POUR LEQUEL CELUI-CI AVAIT PRETE LE CAMION DE L'EXPLOITATION AGRICOLE, MAIS AUSSI, DIRECTEMENT A L'ETAT DE LA FIXATION DU PORTAIL AU BATIMENT AGRICOLE, CE SUR QUOI L'ARRET ATTAQUE NE S'EST PAS EXPLIQUE, ET A LA CHUTE PREVISIBLE DE CE PORTAIL SUSCEPTIBLE D'ATTEINDRE LA VICTIME, LE RAMONET, A TOUT MOMENT, CE QUI, INDEPENDAMMENT DE CIRCONSTANCES SUS-RELATEES, SUFFISAIT A CARACTERISER L'ACCIDENT DU TRAVAIL ;

MAIS ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE ECARTE PRECISEMENT LES CONCLUSIONS D'ETIENNE X..., FAISANT VALOIR QU'IL A LA RESPONSABILITE DE JOUR ET DE NUIT DU DOMAINE ET NOTAMMENT DES CLEFS, EN CONSTATANT QUE L'OUVERTURE DU PORTAIL N'A ETE RENDUE NECESSAIRE QUE PAR L'UTILISATION DU CAMION DANS L'INTERET DE X... FRERE ET N'EST QUE L'ACTE TERMINAL DE L'OPERATION DE DEMENAGEMENT A LAQUELLE ETIENNE X... A PARTICIPE DANS UN BUT D'AIDE FAMILIALE, EN DEHORS DE TOUT LIEN DE SUBORDINATION AVEC SON EMPLOYER ET UN JOUR DE REPOS HEBDOMADAIRE ;

QU'IL A AINSI JUSTIFIE SON AFFIRMATION QUE L'ACCIDENT NE S'ETAIT PRODUIT NI AU TEMPS NI PAR LE FAIT NI A L'OCCASION DU TRAVAIL ;

QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L' ARRET RENDU LE 7 NOVEMBRE 1961 PAR LA COUR D'APPEL DE MONTPELLIER. NO 62-10.130. ETIENNE X... ET AUTRE C/ ALFRED Y... ET AUTRE. PRESIDENT : M. VERDIER. - RAPPORTEUR : MME LAGARDE. - AVOCAT GENERAL : M. LAMBERT. - AVOCATS : MM. RAVEL ET COUTARD. A RAPPROCHER : 2 AOUT 1951. BULL. 1951, III, NO 648, P. 458 ;

28 MARS 1952, BULL. 1952, IV, NO 288, P. 213 ;

31 MARS 1952, BULL. 1952, IV, NO 299, P. 220 ;

4 JUIN 1959, BULL. 1959, IV, NO 668, P. 535 ;

27 JANVIER 1961, BULL. 1961, IV, NO 136, P. 105 ;

2 FEVRIER 1961, BULL. 1961, IV, NO 152, P. 118.