Passenger Injury in Skid Leading to Ditch Accident
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA passenger was injured when the vehicle transporting them, driven benevolently by another individual, skidded off the road and into a ditch; the injured party and their spouse sued for damages based on general tort liability. The defendant driver appealed a ruling holding him solely responsible, arguing that the finding of fault was based on mere indications of the accident circumstances rather than proof of a specific negligent act. The court rejected this appeal, reasoning that the lower court had properly inferred fault from the material facts—specifically, the driver's inability to control the skid on gravel, failing to correct the course or stop the vehicle from traveling thirty-one meters onto the berm without braking—thereby legally justifying the finding of liability.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 1382 DU CODE CIVIL, REJETTE LE POURVOI; Passenger Injury in Skid Leading to Ditch Accident: The defendant driver appealed a ruling holding him solely responsible, arguing that the finding of fault was based on mere indications of the accident circumstances rather than proof of a specific negligent act. The court rejected this appeal, reasoning that the lower court had properly inferred fault from the material facts—specifically, the driver's inability to control the skid on gravel, failing to correct the course or stop the vehicle from traveling thirty-one meters onto the berm without braking—thereby legally justifying the finding of liability.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe appeal challenged the finding of fault based on this article, which served as the substantive legal basis for the original claim leading to the judgment being reviewed.
This is the direct dispositional action taken by the Court regarding the appeal.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QU'IL RESULTE DE L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE, QU'ALORS QUE PLUET TRANSPORTAIT BENEVOLEMENT DANS SON AUTOMOBILE PLUSIEURS PASSAGERS, LE VEHICULE DERAPA, QUITTA LA CHAUSSEE ET TOMBA DANS LE FOSSE ;
QUE L'UN DES PASSAGERS, LA DAME X..., FUT BLESSEE ;
QUE LES EPOUX X..., SUR LA BASE DE L'ARTICLE 1382 DU CODE CIVIL, ONT ASSIGNE EN REPARATION PLUET ET, SUBSIDIAIREMENT, LE FONDS DE GARANTIE AUTOMOBILE ;
ATTENDU QUE LE DEMANDEUR AU POURVOI REPROCHE A L'ARRET ATTAQUE DE L'AVOIR DECLARE SEUL RESPONSABLE DU DOMMAGE, EN INDUISANT SON COMPORTEMENT FAUTIF DES CIRCONSTANCESDE L'ACCIDENT, SANS QU'EUT ETE RAPPORTEE LA PREUVE D'UN FAIT PRECIS CARACTERISANT LA FAUTE ;
MAIS ATTENDU QUE, S'APPUYANT SUR LES INDICES MATERIELS, LE JUGE DU FAIT ENONCE QUE PLUET DONT LA VOITURE AVAIT DERAPE SUR LE GRAVILLON, N'AVAIT PAS SU LA REDRESSER, NI L'EMPECHER DE MONTER SUR LA BERNE, SUR LAQUELLE, SANS FREINER, IL LUI AVAIT LAISSE PARCOURIR UNE DISTANCE DE 31 METRES ;
QU'EN DEDUISANT DE CES CONSTATATIONS ET ENONCIATIONS L'EXISTENCE, A LA CHARGE DE PLUET, D'UNE FAUTE ENGAGEANT SA RESPONSABILITE, LA COUR D'APPEL A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 16 FEVRIER 1961, PAR LA COUR D'APPEL DE RENNES. NO 61-11.624. PLUET C/ CONSORTS X... ET AUTRE. PRESIDENT : M. VASSART, CONSEILLER DOYEN, FAISANT FONCTIONS. - RAPPORTEUR : M. MOLINIER. - AVOCAT GENERAL : M. AMOR. - AVOCATS : MM. BROUCHOT, LE PRADO ET CELICE. A RAPPROCHER : 20 OCTOBRE 1961, BULL. 1961, II, NO 684, P. 477 ;
13 DECEMBRE 1961, BULL. 1961, II, NO 860, P. 607.