Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000006962346 Généré par l'IA

Violation of Due Process in Judicial Deliberation

Numéro de cause JURITEXT000006962346
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court overturned an appellate decision because the parties exchanged and the court ruled upon new incidental appeal conclusions after the public hearing and deliberation had closed, which violates the mandatory public order rule prohibiting the signification of new conclusions after that stage of the proceedings without a contradictory discussion. The appellate court's decision, which explicitly based its ruling on these late-submitted conclusions without reopening the debate, was consequently annulled for violating the provision, which mandates nullity when such tardy conclusions could influence the judges' decision, regardless of whether they ultimately determined the outcome.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 87 DU DECRET DU 30 MARS 1808, NO 62-10242 LECONTE C/ EPOUX Y; Violation of Due Process in Judicial Deliberation: The appellate court's decision, which explicitly based its ruling on these late-submitted conclusions without reopening the debate, was consequently annulled for violating the provision, which mandates nullity when such tardy conclusions could influence the judges' decision, regardless of whether they ultimately determined the outcome.

Mots-clés

Généré par l'IA
audition des parties obligation de poser des questions procédure incidente violation des règles de procédure lois de police prévention du juge

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 87 DU DECRET DU 30 MARS 1808
This article was violated because the Court of Appeal ruled on conclusions presented after the closing of the debate and deliberation, leading to the cassation of the decision.
NO 62-10242 LECONTE C/ EPOUX Y
This appears to be the case number/reference, not a legal provision used in the final orders to justify the ruling.
Généré par l'IA
96-20659
Case Remanded Due to Violation of Judicial Deliberation Secrecy
86-12022
Improper Judicial Panel Composition Vitiates Appellate Decision
16-16008
Even Number of Judges Deliberation Nullifies Judgment
88-17666
Appellate Court Procedural Violation in Reliance on Undisclosed Deliberation Documents
JURITEXT000006953513
Appellate Commission Decision Annulled for Violating Deliberation Secrecy

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 87 DU DECRET DU 30 MARS 1808

This article was violated because the Court of Appeal ruled on conclusions presented after the closing of the debate and deliberation, leading to the cassation of the decision.

NO 62-10242 LECONTE C/ EPOUX Y....

This appears to be the case number/reference, not a legal provision used in the final orders to justify the ruling.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE PREMIER MOYEN : VU L'ARTICLE 87 DU DECRET DU 30 MARS 1808 ;

ATTENDU QUE SI, AUX TERMES DE CE TEXTE LES PARTIES PEUVENT, APRES L'AUDITION DU MINISTERE PUBLIC ET LA MISE EN DELIBERE DE LA CAUSE, REMETTRE DES NOTES ET PRESENTER DES OBSERVATIONS A L'APPUI DES CONCLUSIONS ANTERIEUREMENT PRISES, IL LEUR EST INTERDIT DE SIGNIFIER DES CONCLUSIONS NOUVELLES A PEINE DE NULLITE DE LA DECISION QUI A STATUE SUR CES CONCLUSIONS TARDIVES, SANS QU'ELLES AIENT DONNE LIEU A UNE DISCUSSION CONTRADICTOIRE ;

QUE LA SANCTION EDICTEE PAR CETTE DISPOSITION D'ORDRE PUBLIC, DONT TOUTE PARTIE INTERESSEE PEUT SE PREVALOIR, EST ENCOURUE DES L'INSTANT OU LESDITES CONCLUSIONS ETAIENT SUSCEPTIBLES D'INFLUER SUR LA DECISION DES JUGES ET ALORS MEME QU'ELLES NE L'AURAIENT PAS EULES DETERMINEE ;

ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE CONSTATE QUE LES DEBATS DE L'AFFAIRE ET SA MISE EN DELIBERE ONT EU LIEU A L'AUDIENCE PUBLIQUE DU 6 OCTOBRE 1961 ;

QUE C'EST SEULEMENT LE 11 OCTOBRE SUIVANT QUE LES EPOUX Y... ONT FAIT SIGNIFIER DES CONCLUSIONS D'APPEL INCIDENT AUXQUELLES L'AVOUE DE LECONTE A REPONDU, DANS LA MEME FORME LE LENDEMAIN, POUR SOLLICITER LEUR REJET ;

QUE CEPENDANT LA COUR D'APPEL A FAIT ETAT DES CONCLUSIONS AINSI ECHANGEES, EN L'ABSENCE DE TOUTE REOUVERTURE DES DEBATS ET DECLARANT LES PARTIES MAL FONDEES DANS LEURS APPELS RESPECTIFS, LES EN A DEBOUTEES ;

QUE LA DECISION INTERVENUE DANS DE TELLES CONDITIONS, EN VIOLATION DU TEXTE SUSVISE, ENCOURT LA NULLITE ;

PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LE SECOND MOYEN DU POURVOI:CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES, LE 20 OCTOBRE 1961, PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS ;

REMET EN CONSEQUENCE LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET, ET POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'AMIENS. NO 62-10242 LECONTE C/ EPOUX Y.... PRESIDENT : M. BORNET. - RAPPORTEUR : M. GOUBIER. - PROCUREUR GENERAL : M. X.... - AVOCATS : MM. BOULLOCHE ET LEMANISSIER . DANS LE MEME SENS : 13 JUILLET 1960, BULL. 1960, II, NO 472 (2O), P. 329 ;

24 NOVEMBRE 1960, BULL. 1960, II, NO 710, P. 485 ;

4 JUILLET 1962, BULL. 1962, II, NO 554 (1O), P. 399 ;

30 OCTOBRE 1962, BULL. 1962, II, NO 554 (1O), P. 399 ;

30 OCTOBRE 1962, BULL. 1962, IV, NO 766 (3O), P. 633.