Withdrawal of Succession Right Upon Sale of Undivided Share in Specific Inherited Asset
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe court case addressed whether a right of succession withdrawal was applicable when an heir sold only their undivided share in specific, determined assets inherited, rather than their entirety of inheritance rights. The facts involved three siblings who inherited undivided third interests in several assets, including a Lyon building, and after some partial partitions of other assets, one sibling sold their share in the remaining undivided Lyon building to third parties, prompting the other sisters to exercise the right of withdrawal. The lower court wrongly granted the withdrawal by reasoning that because the Lyon building was the most important remaining element of the estate, the sale of the share in that single asset constituted a transfer of the entire inheritance universality, which the Supreme Court found lacked a legal basis, as a withdrawal is inapplicable when only rights in specific determined objects are ceded.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 841 DU CODE CIVIL, N° 59-10 204; Withdrawal of Succession Right Upon Sale of Undivided Share in Specific Inherited Asset: The facts involved three siblings who inherited undivided third interests in several assets, including a Lyon building, and after some partial partitions of other assets, one sibling sold their share in the remaining undivided Lyon building to third parties, prompting the other sisters to exercise the right of withdrawal. The lower court wrongly granted the withdrawal by reasoning that because the Lyon building was the most important remaining element of the estate, the sale of the share in that single asset constituted a transfer of the entire inheritance universality, which the Supreme Court found lacked a legal basis, as a withdrawal is inapplicable when only rights in specific determined objects are ceded.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article serves as the legal basis for the court's ruling that the lower court failed to provide a legal basis for its decision concerning the right of redemption (retrait successoral).
This reference appears after the dispositive and likely relates to the case number, not a substantive legal provision applied in the final orders.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SA SECONDE BRANCHE : VU L'ARTICLE 841 DU CODE CIVIL ;
ATTENDU QU'IL N'Y A PAS LIEU A RETRAIT SUCCESSORAL LORSQUE L'HERITIER N'A CEDE QUE LES DROITS INDIVIS QU'IL POSSEDAIT DANS UN OU PLUSIEURS OBJETS DETERMINES DEPENDANT DE LA SUCCESSION ;
ATTENDU QUE, DES ENONCIATIONS DE L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE, IL RESULTE QUE VEUVE Y... A, PAR DONATION-PARTAGE, ATTRIBUE A CHACUN DE SES TROIS ENFANTS, GEORGES, GERMAINE ET MARGUERITE, 1/3 INDIVIS D'UN IMMEUBLE SIS A LYON, 1/3 INDIVIS D'UN IMMEUBLE SIS A CHAINTRE, ET 1/3 INDIVIS D'UN ENSEMBLE DE BIENS MOBILIERS, CES ATTRIBUTIONS ETANT FAITES EN NUE-PROPRIETE, POUR Y JOINDRE L'USUFRUIT AU DECES DE LA DISPOSANTE ;
QU'APRES CE DECES, LES TROIS ENFANTS ONT PROCEDE AU PARTAGE PARTIEL DUDIT ENSEMBLE MOBILIER, DE L'IMMEUBLE DE CHAINTRE ET DES AUTRES BIENS ADVENUS A VEUVE Y... APRES LA DONATION-PARTAGE, L'IMMEUBLE DE LYON RESTANT AINSI SEUL DANS L'INDIVISION ENTRE EUX PAR TIERS ;
QUE GEORGES Y... A, ALORS, CEDE SA PART INDIVISE DANS CET IMMEUBLE AUX CONSORTS X... ;
QUE, PAR SUITE, LES SOEURS Y... ONT EXERCE CONTRE CES DERNIERS LE RETRAIT SUCCESSORAL ;
ATTENDU QUE, POUR FAIRE DROIT A CETTE ACTION, LA COUR D'APPEL DECLARE QUE L'IMMEUBLE DE LYON, RESTE, APRES LES PARTAGES PARTIELS, INDIVIS ENTRE LES CONSORTS Y..., ETAIT "L'ELEMENT DE BEAUCOUP LE PLUS IMPORTANT" DE LA MASSE SUCCESSORALE, ET "CONSTITUAIT DONC, AU MOMENT DE LA CESSION, L'UNIVERSALITE DE LA SUCCESSION";
ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI, ET EN TIRANT DU SEUL FAIT QUE L'IMMEUBLE SOUMIS AU RETRAIT ETAIT L'ELEMENT LE PLUS IMPORTANT DE LA SUCCESSION, LA CONSEQUENCE QU'IL EN CONSTITUAIT L'UNIVERSALITE, LA COUR D'APPEL N'A PAS DONNE DE BASE LEGALE A SA DECISION ;
PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL SOIT BESOIN DE STATUER SUR LA PREMIERE BRANCHE DU MOYEN : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LA COUR D'APPEL DE LYON, LE 10 NOVEMBRE 1958 ;
REMET EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE GRENOBLE. N° 59-10 204. X... ET AUTRE C/ CONSORTS Y.... PRESIDENT : M BORNET - RAPPORTEUR : M BLIN - AVOCAT GENERAL : M LEBEGUE - AVOCATS : MM CELICE ET LANDOUSY.