Legislator Jurisprudence & Législation
JURITEXT000006961254 Généré par l'IA

Profit-Sharing Bonuses Subject to Social Security Contributions

Numéro de cause JURITEXT000006961254
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The petitioner challenged a decision that subjected profit-sharing bonuses paid to personnel between 1953 and 1954 to social security contributions, arguing they were gratuities rather than remuneration for work. The court upheld the lower court's finding that because these payments had been regularly awarded twice yearly since 1947, calculated based on work quality, production, qualification, and seniority, they constituted a salary supplement established by constant practice and tacit agreement, thus justifying their inclusion in the contribution base.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Profit-Sharing Bonuses Subject to Social Security Contributions: The court upheld the lower court's finding that because these payments had been regularly awarded twice yearly since 1947, calculated based on work quality, production, qualification, and seniority, they constituted a salary supplement established by constant practice and tacit agreement, thus justifying their inclusion in the contribution base.

Mots-clés

Généré par l'IA
cotisation sociale intéressement des travailleurs conventions de sécurité sociale rémunération du travail action gratuite supplément de salaire
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE LE POURVOI REPROCHE A L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE D'AVOIR ASSIMILE A DES SALAIRES ET DECLARE ASSUJETTIES AU PAYEMENT DES COTISATIONS DE SECURITE SOCIALE LES PRIMES DITES DE PARTICIPATIONS AUX BENEFICES, SERVIES PAR LES ETABLISSEMENTS VITOUX A LEUR PERSONNEL, DU 1ER JUILLET 1953 AU 31 DECEMBRE 1954, ALORS QUE LESDITES PRIMES CONSTITUAIENT DES LIBERALITES NE POUVANT ETRE CONSIDEREES COMME LA REMUNERATION D'UN TRAVAIL ;

MAIS ATTENDU QUE L'ARRET RELEVE QUE LES ETABLISSEMENTS VITOUX ONT ALLOUE CES PRIMES, PLUSIEURS FOIS PAR AN, A LEURS EMPLOYES, DEPUIS 1947 ;

QU'ELLES ETAIENT CALCULEES EN FONCTION DE LA QUALITE DU TRAVAIL, DE LA PRODUCTION, DE LA QUALIFICATION PROFESSIONNELLE DU SALAIRE ET DE L'ANCIENNETE ;

QUE SI ELLES N'ETAIENT POINT PREVUES PAR LA CONVENTION COLLECTIVE OU LE CONTRAT DE TRAVAIL, ELLES N'EN AVAIENT PAS POUR AUTANT UN CARACTERE OCCASIONNEL, AYANT ETE VERSEES SANS INTERRUPTION DEUX FOIS L'AN, PENDANT PLUS DE DIX ANNEES ;

ATTENDU QUE DE CES CONSTATATIONS, LA COUR D'APPEL A JUSTEMENT DEDUIT QUE L'ATTRIBUTION DE CES AVANTAGES AVAIT ETE DE NATURE A CONVAINCRE LE PERSONNEL QU'ILS CONSTITUAIENT UN SUPPLEMENT DE SALAIRE, VERSE EN CONFORMITE D'UN USAGE CONSTANT DE X... ET D'UN ACCORD TACITE DES PARTIES LIEES AU CONTRAT DE TRAVAIL ET QU'ILS DEVAIENT DES LORS, ENTRER EN COMPTE POUR LE CALCUL DES COTISATIONS EN LITIGE ;

QUE LE MOYEN N'EST DONC PAS FONDE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 28 MARS 1960 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS. N° 60-12196 SOCIETE DES ETABLISSEMENTS VITOUX C/ DIRECTEUR REGIONAL DE LA SECURITE SOCIALE DE NANCY ET AUTRE PRESIDENT : M CAMBOULIVES - RAPPORTEUR : M CONSTANT - AVOCAT GENERAL : M ALBUCHER - AVOCATS : MM LEMANISSIER, JOLLY ET DE SEGOGNE A RAPPROCHER : 3 JANVIER 1962, BULL 1962, II, N° 10, P 8 ET LES ARRETS CITES.