Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000006961118 Généré par l'IA

Jurisdictional Challenge Time-Barred in Labor Appeal

Numéro de cause JURITEXT000006961118
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Where a defendant before the *Conseil des Prud'hommes* contested the court's subject-matter jurisdiction based on the nature of the contract, and the court ruled in favor of its own jurisdiction, compelling the defendant to proceed on the merits, the subsequent appeal against the decision on jurisdiction was deemed inadmissible because, under the relevant article of the Code of Civil Procedure, any challenge to a decision on competence must strictly follow the procedure of a motivated objection (*contredit*) filed within ten days of the judgment, and failure to observe this specific remedy and deadline resulted in a preclusion of any other means of appeal, leading the higher court to quash the appellate ruling that had declared the appeal receivable.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Jurisdictional Challenge Time-Barred in Labor Appeal: Where a defendant before the *Conseil des Prud'hommes* contested the court's subject-matter jurisdiction based on the nature of the contract, and the court ruled in favor of its own jurisdiction, compelling the defendant to proceed on the merits, the subsequent appeal against the decision on jurisdiction was deemed inadmissible because, under the relevant article of the Code of Civil Procedure, any challenge to a decision on competence must strictly follow the procedure of a motivated objection (*contredit*) filed within ten days of the judgment, and failure to observe this specific remedy and deadline resulted in a preclusion of any other means of appeal, leading the higher court to quash the appellate ruling that had declared the appeal receivable.

Mots-clés

Généré par l'IA
compétences juridictionnelles article du CPC exceptions procédurales tardives litiges du travail action en contestation de l'état de collocation qualité pour recourir
Généré par l'IA
73-40112
Employer's Untimely Jurisdictional Challenge Regarding Contract Nature
73-40509
Appeal Admissibility Challenge on Labor Court Jurisdiction Rejected
11/00637
Appeal Regarding Jurisdictional Ruling Inadmissible
95-42109
Jurisdictional Challenge to Labor Tribunal Competence Raised After Stay of Proceedings
18-25762
Employer Appeal Timeliness Based on Jurisdiction Notice

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 169 DU CODE DE PROCEDURE CIVIL TEL QUE REDIGE AUX TERMES DU DECRET N° 58 - 1289 DU 22 DECEMBRE 1958 MODIFIE

This provision, which outlines the requirement to file a motivated 'contredit' within ten days to oppose a decision on jurisdiction, was violated by the lower court's decision to declare the appeal admissible.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 169 DU CODE DE PROCEDURE CIVIL TEL QUE REDIGE AUX TERMES DU DECRET N° 58 - 1289 DU 22 DECEMBRE 1958 MODIFIE ;

ATTENDU QU'AUX TERMES DE CE TEXTE, SI L'UNE DES PARTIES ENTEND S'OPPOSER A LA DECISION RENDUE SUR LA COMPETENCE, ELLE DOIT A PEINE DE FORCLUSION INSCRIRE SON CONTREDIT MOTIVE SUR LE REGISTRE PREVU A L'ARTICLE 163 DANS LES DIX JOURS FRANCS QUI SUIVENT LE PRONONCE DU JUGEMENT ;

ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE CONSTATE QU'ATTRAITE, DEVANT LE CONSEIL DES PRUD'HOMMES PAR PERREUX EN PAYEMENT DE COMMISSIONS ET DE DIVERSES INDEMNITES D'UN MONTANT TOTAL SUPERIEUR A 1500 NF A LA SUITE DE LA RUPTURE D'UN CONTRAT DE REPRESENTATION ALLEGUE COMME RELEVANT DU STATUT LEGAL DES VOYAGEURS, REPRESENTANTS ET PLACIERS, LA SOCIETE PASCAL VALLUIT, PAR CONCLUSIONS DEPOSEES IN LIMINE LITIS, A DECLINE LA COMPETENCE RATIONE MATERIAE DE LA JURIDICTION SAISIE ET A SOLLICITE LE RENVOI DU DEMANDEUR, A SE POURVOIR DEVANT LA JURIDICTION COMPETENTE, AU MOTIF QUE LE CONTRAT LIANT LES PARTIES ETAIT UN CONTRAT D'AGENT COMMERCIAL MANDATAIRE EXCLUANT LA COMPETENCE DE LA JURIDICTION PRUD'HOMALE ;

QUE, LES PARTIES AYANT FAIT PLAIDER UNIQUEMENT SUR LA COMPETENCE A L'EXCLUSION DU FOND DU LITIGE, LE CONSEIL DES PRUD'HOMMES, PAR JUGEMENT DU 7 SEPTEMBRE 1960, A DECIDE QUE PERREUX BENEFICIAIT DU STATUT LEGAL, ET, S'ETANT DECLARE COMPETENT, A ENGAGE LES PARTIES A DEBATTRE DU FOND DE LEUR DIFFEREND A UNE AUDIENCE ULTERIEURE QUE LA SOCIETE A INTERJETE APPEL DE CETTE DECISION PAR EXPLOIT DU 11 OCTOBRE 1960 ;

QU'EN DECLARANT L'APPEL RECEVABLE, ALORS QUE LA CONTESTATION, LIMITEE AU SEUL CHEF DE LA COMPETENCE, DEVAIT ETRE FORMEE SELON LA VOIE ET DANS LE DELAI DU CONTREDIT, L'ARRET ATTAQUE A VIOLE LA DISPOSITION VISEE AU MOYEN ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LA COUR D'APPEL DE GRENOBLE, LE 21 AVRIL 1961 ;

REMET EN CONSEQUENCE LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE LYON. N° 61 - 40 526. PERREUX C/ SOCIETE PASCAL VALLUIT. PRESIDENT : M VERDIER - RAPPORTEUR : M BAULET - AVOCAT GENERAL : M TOUREN - AVOCATS : MM HERSANT ET GALLAND. A RAPPROCHER : 4 JUILLET 1962, BULL 1962, IV, N° 598, P 488, ET L'ARRET CITE ;

9 JUILLET 1962, BULL 1962, IV, N° 631 (1°), P 516.