Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000006960390 Généré par l'IA

Divorce Fault Appeal Procedural Rules Application

Numéro de cause JURITEXT000006960390
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

In a case concerning a divorce granted on the fault of the wife, the Supreme Court rejected the appeal which argued that the appeal proceedings, initiated after March 2, 1959, should have followed the procedural rules applicable to the initial first instance proceedings commenced before that date, based on a restrictive interpretation of the transitional provision stating that only the procedure before the initially seized jurisdiction remained governed by the old texts. The Court reasoned that the appeal instance is distinct from the first instance, and thus, when the appeal occurred after the new procedural law took effect, it must be subject to those new rules, also affirming that the finding of fault based on the wife's insults, including one at a police station, was a matter of appreciation within the lower court's purview.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

DECRET N° 58-1289 DU 22 DECEMBRE 1958, ARTICLES 141 ET SUIVANTS DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ARTICLES 141 ET 142 ANCIENS, N° 60-13 728; Divorce Fault Appeal Procedural Rules Application: The Court reasoned that the appeal instance is distinct from the first instance, and thus, when the appeal occurred after the new procedural law took effect, it must be subject to those new rules, also affirming that the finding of fault based on the wife's insults, including one at a police station, was a matter of appreciation within the lower court's purview.

Mots-clés

Généré par l'IA
procédure de divorce règles procédurales insulte interprétation du droit État de droit responsabilité solidaire des époux

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
DECRET N° 58-1289 DU 22 DECEMBRE 1958
The court dismissed the first ground for appeal by interpreting this decree restrictively concerning the procedure applicable to appeal proceedings initiated after March 2, 1959.
ARTICLES 141 ET SUIVANTS DU CODE DE PROCEDURE CIVILE
The court implicitly rejected the argument that these articles should govern the appeal, as the appeal was subject to new texts, not the old ones cited by the appellant.
ARTICLES 141 ET 142 ANCIENS
The court explicitly stated that the appeal instance was not governed by these former articles.
N° 60-13 728
This reference appears in the final disposition section detailing the case number being ruled upon (though it's a case number, it's listed at the end like a ruling reference).
Généré par l'IA
92-13264
Wife's Appeal Against Fault-Based Divorce Denied by Supreme Court
JURITEXT000006960478
Wife v. Husband (Divorce Appeal based on Fault)
92-15886
Wife v. Husband (Divorce Appeal)
91-13413
Wife's Appeal of Fault-Based Divorce Ruling Denied
88-18621
Wife v. Husband (Divorce Appeal)

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
DECRET N° 58-1289 DU 22 DECEMBRE 1958

The court dismissed the first ground for appeal by interpreting this decree restrictively concerning the procedure applicable to appeal proceedings initiated after March 2, 1959.

ARTICLES 141 ET SUIVANTS DU CODE DE PROCEDURE CIVILE

The court implicitly rejected the argument that these articles should govern the appeal, as the appeal was subject to new texts, not the old ones cited by the appellant.

ARTICLES 141 ET 142 ANCIENS

The court explicitly stated that the appeal instance was not governed by these former articles.

N° 60-13 728.

This reference appears in the final disposition section detailing the case number being ruled upon (though it's a case number, it's listed at the end like a ruling reference).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE PREMIER MOYEN PRIS EN SES DEUX BRANCHES : ATTENDU QU'IL EST REPROCHE A L'ARRET ATTAQUE, BIEN QUE STATUANT SUR UN LITIGE DONT L'ACTE INTRODUCTIF D'INSTANCE ETAIT ANTERIEUR AU 2 MARS 1959, DE NE PAS NEANMOINS COMPORTER LES QUALITES DONT LA REDACTION, LA SIGNIFICATION ET LE REGLEMENT ETAIENT PRESCRITS PAR L'ARTICLE 141 ET SUIVANTS DU CODE DE PROCEDURE CIVILE EN LEUR DISPOSITION ORIGINAIRE, ALORS QUE L'INSTANCE D'APPEL N'ETANT QUE LA CONTINUATION AU SECOND DEGRE DE L'INSTANCE OUVERTE PAR L'EXPLOIT INTRODUCTIF D'INSTANCE ET CE DERNIER ETANT, EN L'ESPECE, ANTERIEUR AU 2 MARS 1959, LE PROCES RESTAIT, PAR L'EFFET DES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 16 DU DECRET N° 58-1289 DU 22 DECEMBRE 1958, REGI PAR LES TEXTES ANCIENS ET NOTAMMENT PAR LES ARTICLES 141 ET SUIVANTS DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, RELATIF A LA REDACTION, LA SIGNIFICATION ET AU REGLEMENT DES QUALITES;

MAIS ATTENDU QUE L'ARTICLE 16, EN TANT QU'IL DEROGE AU PRINCIPE DE L'EFFET IMMEDIAT DES DROITS DE PROCEDURE LORSQU'IL SOUSTRAIT AUX REGLES NOUVELLES LES INSTANCES EN COURS, DOIT ETRE INTERPRETE RESTRICTIVEMENT COMME TENDANT SEULEMENT A EVITER UN CHANGEMENT DE PROCEDURE, A LA DATE DU 2 MARS 1959, DEVANT UNE JURIDICTION SAISIE ANTERIEUREMENT;

QUE, PAR SUITE, LORSQUE CETTE JURIDICTION EST CELLE DE PREMIERE INSTANCE, CE TEXTE N'IMPOSE QUE DEVANT ELLE LA CONTINUATION DE LA PROCEDURE ANCIENNE;

QUE SI, COMME EN L'ESPECE, LA DECISION RENDUE PAR ELLE EST FRAPPEE D'APPEL APRES LE 2 MARS 1959, L'INSTANCE D'APPEL QUI EST DISTINCTE, DOIT, AU CONTRAIRE, ETRE SOUMISE AUX TEXTES NOUVEAUX;

QU'EN CONSEQUENCE CETTE INSTANCE D'APPEL N'EST PAS REGIE PAR LES ARTICLES 141 ET 142 ANCIENS ET QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE;

SUR LE SECOND MOYEN : ATTENDU QUE, POUR PRONONCER LE DIVORCE AUX TORTS DE DAME X..., L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE ENONCE QUE, NOTAMMENT LES SCENES D'INJURES RETENUES A LA CHARGE DE L'EPOUSE ET, EN PARTICULIER, CELLE QUI AVAIT EU LIEU DANS LE CABINET DU COMMISSAIRE DE POLICE DE NOYON, NE SAURAIENT ETRE EXCUSEES COMME N'ETANT QUE L'EXPRESSION D'UNE LEGITIME COLERE;

ATTENDU QU'EN L'ETAT DE CETTE APPRECIATION QUI ECHAPPE AU CONTROLE DE LA COUR DE CASSATION, LA COUR D'APPEL QUI, N'ETANT PAS TENUE DE SUIVRE LES PARTIES DANS LE DETAIL DE LEUR AUGMENTATION, A REPONDU AUX CONCLUSIONS PRISES, A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 5 JUILLET 1960 PAR LA COUR D'APPEL D'AMIENS. N° 60-13 728. DAME X... C/ X.... PRESIDENT : M BROUCHOT - RAPPORTEUR : M VASSART - AVOCAT GENERAL : M ALBUCHER - AVOCATS : MM MARTIN-MARTINIERE ET TALAMON. DANS LE MEME SENS : 3 AVRIL 1962, BULL 1962, ASS PLE, N° 1, P 1;

24 MAI 1962, BULL 1962, IV, N° 481, P 387;

30 MAI 1962, BULL 1962, II, N° 476, P 339;

30 MAI 1962, BULL 1962, II, N° 477, P 339;

4 JUIN 1962, BULL 1962, IV, N° 514, P 415;

15 JUIN 1962, BULL 1962, II, N° 511, P 365;

15 JUIN 1962, BULL 1962, II, N° 512, P 366;

15 JUIN 1962, BULL 1962, II, N° 513, P 367;

15 JUIN 1962, BULL 1962, II, N° 514, P 367;

21 JUIN 1962, BULL 1962, II, N° 542, P 388.