Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000006959955 Généré par l'IA

Vehicle Operator Liability in Intersection Collision Involving Motorized Bicycle

Numéro de cause JURITEXT000006959955
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court addressed a situation where a vehicle collided with a motorized bicycle at an intersection, causing injury and property damage, with the vehicle operator invoking the strict liability of the guardian of an inanimate object (Article 1384, al. 1, of the Civil Code) against the cyclist, who in turn sued the operator. The appellate court absolved the vehicle operator by finding the accident was caused solely by the cyclist's imprudent entry onto the road, characterizing this as an external cause that freed the operator from liability. However, the high court quashed this decision, reasoning that the lower court failed to legally justify its ruling by not specifically determining whether the cyclist's action possessed the requisite characteristics of unforeseeability and irresistibility to constitute *force majeure*, which is the only condition that exonerates the guardian from liability under the principle of strict liability for damage caused by an object under their control.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1384, ALINEA 1, DU CODE CIVIL, ARTICLES 1147 ET 1148 X... MEME CODE; Vehicle Operator Liability in Intersection Collision Involving Motorized Bicycle: 1, of the Civil Code) against the cyclist, who in turn sued the operator. The appellate court absolved the vehicle operator by finding the accident was caused solely by the cyclist's imprudent entry onto the road, characterizing this as an external cause that freed the operator from liability. However, the high court quashed this decision, reasoning that the lower court failed to legally justify its ruling by not specifically determining whether the cyclist's action possessed the requisite characteristics of unforeseeability and irresistibility to constitute *force majeure*, which is the only condition that exonerates the guardian from liability under the principle of strict liability for damage caused by an object under their control.

Mots-clés

Généré par l'IA
accident de bicyclette responsabilité de droit privé cause de la demande droit de la circulation routière collision par l'arrière responsabilité objective simple

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 1384, ALINEA 1, DU CODE CIVIL
This article establishes the general responsibility of the guardian of an inanimate thing, which the court uses as the basis for the action.
ARTICLES 1147 ET 1148 X... MEME CODE
These articles are cited alongside Article 1384 al. 1 in the preamble, relating to fault and impossibility of performance, relevant to the tort analysis.
Généré par l'IA
76-13803
Driver Liability in Intersection Collision with Motorized Cyclist
JURITEXT000006954813
Motorized Bicycle Collision and Shared Liability for Vehicle Stop
87-11579
Car Driver Liability in Motorized Bicycle Collision
JURITEXT000006971580
Vehicle Driver Liability for Bicyclist Collision and Fault Apportionment
JURITEXT000006971647
Motorized Cyclist Right-of-Way in Intersection Collision

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 1384, ALINEA 1, DU CODE CIVIL

This article establishes the general responsibility of the guardian of an inanimate thing, which the court uses as the basis for the action.

ARTICLES 1147 ET 1148 X... MEME CODE

These articles are cited alongside Article 1384 al. 1 in the preamble, relating to fault and impossibility of performance, relevant to the tort analysis.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE PRIS EN SA PREMIERE BRANCHE ;

VU L'ARTICLE 1384, ALINEA 1, DU CODE CIVIL, ENSEMBLE LES ARTICLES 1147 ET 1148 X... MEME CODE ;

ATTENDU QUE LE GARDIEN D'UNE CHOSE INANIMEE EST DE PLEIN DROIT RESPONSABLE DU DOMMAGE CAUSE PAR CELLE-CI A MOINS QU'IL NE PROUVE QU'IL A ETE MIS DANS L'IMPOSSIBILITE ABSOLUE D'EVITER CE DOMMAGE, SOUS L'EFFET D'UNE CAUSE ETRANGERE QUI NE PEUT LUI ETRE IMPUTEE, TEL, S'IL N'A PU NORMALEMENT LE PREVOIR, LE FAIT D'UN TIERS ;

ATTENDU QU'IL RESULTE DE L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE, QU'A UNE INTERSECTION DE ROUTES, LA VOITURE AUTOMOBILE CONDUITE PAR VIEUILLE HEURTA LE CYCLOMOTEUR MONTE PAR GUERIN, QUE CELUI-CI FUT BLESSE ET QUE LES DEUX VEHICULES FURENT ENDOMMAGES ;

QUE GUERIN, SUR LA BASE DE L'ARTICLE 1384, ALINEA 1, DU CODE CIVIL, A ASSIGNE VIEUILLE EN REPARATION DU PREJUDICE PAR LUI SUBI ;

QUE CE DERNIER A FORME UNE DEMANDE RECONVENTIONNELLE AUX MEMES FINS ;

ATTENDU QUE, POUR DEBOUTER GUERIN DE SA DEMANDE, LE JUGE DU SECOND DEGRE OBSERVE QUE L'AUTOMOBILISTE CIRCULAIT SUR LA PARTIE GAUCHE DE LA CHAUSSEE, MAIS QUE CETTE CIRCONSTANCE N'ETAIT PAS DETERMINANTE DE L'ACCIDENT ;

QUE LA CAUSE DE CELUI-CI RESIDAIT DANS LA FAUTE DU MOTOCYCLISTE QUI, DEBOUCHANT D'UN CHEMIN DE TERRE, S'ETAIT ENGAGE IMPRUDEMMENT SUR LA ROUTE QU'IL CONNAISSAT BIEN, HABITANT LES ENVIRONS IMMEDIATS ET SANS S'ASSURER DE LA PRESENCE POSSIBLE D'UN VEHICULE AUQUEL IL DEVAIT LE PASSAGE ;

QUE VIEUILLE A FAIT LA PREUVE QUE LA CAUSE DU DOMMAGE NE LUI ETAIT PAS IMPUTABLE, ET, DE PLUS, LUI ETAIT ETRANGERE ;

MAIS ATTENDU QU'EN NE RECHERCHANT PAS SI LE FAIT DE GUERIN NE PRESENTAIT PAS, POUR LE GARDIEN DE LA CHOSE, LES CARACTERES D'IMPREVISIBILITE ET D'INSURMONTABILITE, CONSTITUTIFS DE LA FORCE MAJEURE EXONERATOIRE DE TOUTE RESPONSABILITE, LA COUR D'APPEL N'A PAS LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;

PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU D'EXAMINER LA SECONDE BRANCHE: CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LA COUR D'APPEL DE POITIERS, LE 25 NOVEMBRE 1958 ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET POUR ETRE FAIT DROIT LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE BORDEAUX. NO 59-11.775. GUERIN C/ VIEUILLE. PRESIDENT : M. CAMBOULIVES, CONSEILLER DOYEN, FAISANT FONCTIONS. - RAPPORTEUR : M. VASSART. - AVOCAT GENERAL : M. AMOR. - AVOCATS : MM. LEMANISSIER ET CAIL. A RAPPROCHER : 15 DECEMBRE 1960, BULL. 1960, II, NO 779, P. 531 ;

20 AVRIL 1961, BULL. 1961, II, NO 292, P. 211 ;

15 JUIN 1961, BULL. 1961, II, NO 457, P. 326 ;

12 MAI 1961, BULL. 1961, II, NO 344, P. 247.