Indemnity Calculation for Seasonal Agricultural Worker's Injury
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe appeal contested the calculation of an indemnity for an employee injured during threshing operations, arguing that the base salary should have been determined under Article 1171 of the Rural Code rather than Article 1172, paragraph 3, because the seasonal threshing work constituted an exceptional, variable salary not permanently tied to the discontinuously operating cooperative. The court rejected the appeal, reasoning that since the lower court established the cooperative as an enterprise with discontinuous work operating only about fifty days a year, and the victim was engaged at a fixed daily wage for that specific period, the salary was not "exceptional" in the sense of the appellant's argument but correctly fell under Article 1172, paragraph 3, which allows for the inclusion of earnings from other work during the rest of the year to establish the base salary.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 1172, alinéa 3, du Code rural, Article 1172 du Code rural, Article 1171 du Code rural, Article 1166 du Code rural; Indemnity Calculation for Seasonal Agricultural Worker's Injury: The court rejected the appeal, reasoning that since the lower court established the cooperative as an enterprise with discontinuous work operating only about fifty days a year, and the victim was engaged at a fixed daily wage for that specific period, the salary was not "exceptional" in the sense of the appellant's argument but correctly fell under Article 1172, paragraph 3, which allows for the inclusion of earnings from other work during the rest of the year to establish the base salary.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe Court of Appeal correctly applied this article to calculate the base salary by including earnings from other activities, as the employment was not an exceptional engagement for a specific threshing operation in a discontinuous work enterprise.
The provision used by the lower court to determine the base salary for calculating the annuity.
Cited by the appellant as the correct applicable article, but ultimately rejected by the Supreme Court's reasoning.
Cited by the appellant as the basis for calculating the base salary under Article 1171, but this reasoning was rejected as the appeal was dismissed.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET AVANT DIRE DROIT ATTAQUE, QUI A DIT QUE LA RENTE ALLOUEE A PEYRET, EMPLOYE A LA SOCIETE COOPERATIVE DE BATTAGES DE SAINT-JEAN-DE-BONNEFONDS ET VICTIME, AU SERVICE DE CETTE COOPERATIVE, D'UN ACCIDENT DE BATTAGE, SURVENU LE 15 SEPTEMBRE 1956, SERAIT CALCULEE EN FONCTION D'UNE INCAPACITE PERMANENTE PARTIELLE NON CONTESTEE DE 17% ET D'UN SALAIRE DE BASE, DETERMINE CONFORMEMENT AUX DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 1172, ALINEA 3 DU CODE RURAL, C'EST-A-DIRE EN AJOUTANT A LA REMUNERATION AFFERENTE A LA PERIODE D'ACTIVITE DE L'ENTREPRISE DE BATTAGE, LE GAIN QUE LA VICTIME AVAIT REALISE, D'AUTRE PART, DANS LE RESTE DE L'ANNEE COMME VOITURIER ET AGRICULTEUR, GAIN POUR LA DETERMINATION DUQUEL EXPERT X...
COMMIS, D'EN AVOIR AINSI DECIDE ALORS QUE LE MODE DE "DISTINCTION" QUI S'IMPOSAIT ETAIT UNIQUEMENT LE "SALAIRE VARIABLE" OU NON DE L'ENTREPRISE, LE SALAIRE PERCU PAR PEYRET, POUR SES TRAVAUX DE BATTAGES SAISONNIERS ETANT UN SALAIRE EXCEPTIONNEL (OU VARIABLE), NON JUSTICIABLE DE L'ARTICLE 1172 SUSVISE, QUI NE S'APPLIQUE QU'AU SALAIRE EXCEPTIONNEL PERMANENT, DES ENTREPRISES A TRAVAIL DISCONTINU, ET QU'IL RELEVAIT AINSI SEULEMENT DE L'ARTICLE 1171 DU CODE RURAL QUI SE REFERE AU SALAIRE VARIABLE ET SE REFERE EN OUTRE EXPRESSEMENT POUR LE CALCUL DE BASE DE CE SALAIRE A L'ARTICLE 1166 DU MEME CODE;
MAIS ATTENDU QUE, CONTRAIREMENT A L'EXPOSE DU MOYEN, LES CONSTATATIONS DES JUGES DU FOND ONT ETE ETABLI, D'UNE PART, QUE LA COOPERATIVE DEMANDERESSE EN CASSATION ETAIT UNE ENTREPRISE DE TRAVAIL DISCONTINU DANS LAQUELLE ON NE TRAVAILLE CHAQUE ANNEE QU'UNE CINQUANTAINE DE JOURS, D'AUTRE PART, QUE PEYRET AVAIT ETE ENGAGE PAR LADITE ENTREPRISE POUR LA PERIODE DE BATTAGE DE 1956 AU SALAIRE JOURNALIER DE 1400 FRANCS PLUS LA NOURRITURE;
ATTENDU DES LORS QUE C'EST A BON DROIT QUE, NE S'AGISSANT PAS D'UN ENGAGEMENT EXCEPTIONNEL POUR UN BATTAGE DONNE, LES JUGES D'APPEL ONT DECIDE QUE CE SALAIRE QUI N'AVAIT RIEN DE VARIABLE POUR LA PERIODE CONSIDEREE RELATIVE A UNE FRACTION DE L'ANNEE, RELEVAIT BIEN DE L'ARTICLE 1172, ALINEA 3 DU CODE RURAL ET ONT STATUE COMME ILS L'ONT FAIT;
QUE LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 14 FEVRIER 1961 PAR LA COUR D'APPEL DE LYON