Witness Testimony Admissibility in Land Sale Dispute Appeal
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe appeal contested a lower court's decision allowing proof by witness testimony regarding an alleged agreement to sell a decommissioned factory for a specified price, arguing that such evidence was inadmissible without a writing to corroborate it, and that the lower court failed to address arguments that the sale was never concluded. The high court dismissed the appeal, reasoning that the appellate judges were entitled to order witness testimony on articulated facts before ruling on the merits, without needing to address the specific grounds of the initial judgment or the counterparty's arguments, especially since the challenging party had limited its appeal arguments to seeking confirmation of the initial judgment and damages for abusive procedure, rendering the assertion regarding the lack of written proof inadmissible as a new argument before the high court.
Regeste Legislator
Généré par l'IAWitness Testimony Admissibility in Land Sale Dispute Appeal: The high court dismissed the appeal, reasoning that the appellate judges were entitled to order witness testimony on articulated facts before ruling on the merits, without needing to address the specific grounds of the initial judgment or the counterparty's arguments, especially since the challenging party had limited its appeal arguments to seeking confirmation of the initial judgment and damages for abusive procedure, rendering the assertion regarding the lack of written proof inadmissible as a new argument before the high court.
Mots-clés
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR AUTORISE LEBAILLY A PROUVER PAR ENQUETE QUE FORISSIER, AGISSANT COMME MANDATAIRE DE LA SOCIETE LAITIERE DES FERMIERS NORMANDS, S'ETAIT ENGAGE A LUI VENDRE, MOYENNANT LE PRIX DE 3 500 000 FRANCS, UNE USINE DESAFFECTEE A FRESNAY-LE-PUCEUX, ALORS QUE LA COUR D'APPEL NE POUVAIT RECOURIR A LA PREUVE PAR TEMOINS EN L'ABSENCE D'UN COMMENCEMENT DE PREUVE PAR ECRIT ET QU'ELLE N'AVAIT PAS REPONDU AUX MOTIFS DES PREMIERS JUGES ET AUX CONCLUSIONS DE LA SOCIETE DEMANDERESSE AU POURVOI, FAISANT VALOIR QUE LA VENTE INVOQUEE N'AVAIT PAS ETE CONCLUE ;
MAIS ATTENDU QUE STATUANT AVANT FAIRE DROIT, LES JUGES D'APPEL ETAIENT FONDES, SANS AVOIR A DISCUTER LES MOTIFS DU JUGEMENT ENTREPRIS NI REPONDRE AUX CONCLUSIONS DES PARTIES DONT LES DROITS ET MOYENS ETAIENT RESERVES, A ORDONNER LA PREUVE PAR TEMOINS DE FAITS ARTICULES PAR LEBAILLY, LA SOCIETE DEMANDERESSE S'ETANT BORNEE DANS SES CONCLUSIONS D'APPEL A SOLLICITER LA CONFIRMATION DU JUGEMENT ENTREPRIS ET L'ALLOCATION DE DOMMAGES-INTERETS POUR PROCEDURE ABUSIVE DE SORTE QUE LE GRIEF RELATIF A L'ABSENCE DE COMMENCEMENT DE PREUVE PAR ECRIT EST NOUVEAU ET COMME TEL IRRECEVABLE DEVANT LA COUR DE CASSATION ;
QU'AINSI LE MOYEN NE PEUT QU'ETRE REJETE ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 5 MAI 1959 PAR LA COUR D'APPEL DE CAEN. N° 59 13 180. SOCIETE LAITIERE DES FERMIERS NORMANDS C LEBAILLY. PRESIDENT : M BORNET - RAPPORTEUR : M BARRAU - AVOCAT GENERAL : M LEBEGUE - AVOCAT : M LEMANISSIER.