Legislator Jurisprudence & Législation
JURITEXT000006959067 Généré par l'IA

Agricultural Family Allowance Contributions Privilege Dispute

Numéro de cause JURITEXT000006959067
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The matter concerns a dispute over whether unpaid agricultural family allowance contributions dating from 1946 to 1948 were secured by a privilege or were merely unsecured claims. The appellant argued that the relevant law (Ordinance of October 4, 1945) only granted a one-year privilege that had expired, rendering the debt unsecured. The Court rejected the appeal, reasoning that the agricultural and forestry professions remained subject to their specific statute (Law of March 11, 1932), which explicitly amended Article 2101 of the Civil Code by adding an eighth paragraph granting agricultural compensation funds a privilege over all movable property for these contributions, thereby upholding the lower court's decision to recognize the claim as privileged under this specific agricultural legislation.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 2101 DU CODE CIVIL, ARTICLE 549 DU CODE DE COMMERCE, ARTICLE 7 DE CETTE DERNIERE LOI, ARTICLE 47 DU LIVRE 1ER DU CODE DU TRAVAIL; Agricultural Family Allowance Contributions Privilege Dispute: The appellant argued that the relevant law (Ordinance of October 4, 1945) only granted a one-year privilege that had expired, rendering the debt unsecured. The Court rejected the appeal, reasoning that the agricultural and forestry professions remained subject to their specific statute (Law of March 11, 1932), which explicitly amended Article 2101 of the Civil Code by adding an eighth paragraph granting agricultural compensation funds a privilege over all movable property for these contributions, thereby upholding the lower court's decision to recognize the claim as privileged under this specific agricultural legislation.

Mots-clés

Généré par l'IA
droit agricole allocation familiale créance de cotisation objet du litige dette impayée fonds de compensation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 2101 DU CODE CIVIL
The court confirmed the decision that the agricultural family allowance fund was entitled to invoke the privilege registered under paragraph 8 of this article.
ARTICLE 549 DU CODE DE COMMERCE
codedecommerce
ARTICLE 7 DE CETTE DERNIERE LOI
The court confirmed the lower court's reliance on this article, which added paragraph 8 to Article 2101 of the Civil Code concerning privileged claims for family allowance contributions.
ARTICLE 47 DU LIVRE 1ER DU CODE DU TRAVAIL
Cited in the reasoning of the lower court, which the Supreme Court upheld, regarding the means of recovery for agricultural compensation funds.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 2101 DU CODE CIVIL

The court confirmed the decision that the agricultural family allowance fund was entitled to invoke the privilege registered under paragraph 8 of this article.

ARTICLE 7 DE CETTE DERNIERE LOI

The court confirmed the lower court's reliance on this article, which added paragraph 8 to Article 2101 of the Civil Code concerning privileged claims for family allowance contributions.

ARTICLE 47 DU LIVRE 1ER DU CODE DU TRAVAIL

Cited in the reasoning of the lower court, which the Supreme Court upheld, regarding the means of recovery for agricultural compensation funds.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A LA DECISION INFIRMATIVE ATTAQUEE D'AVOIR ADMIS QUE LA SOMME DE 56. 494 FRANCS RESTANT DUE PAR X..., EXPLOITANT FORESTIER, POUR COTISATION D'ALLOCATION FAMILIALES AGRICOLES, AFFERENTES AUX ANNEES 1946, 1947 ET 1948, CONSTITUAIT UNE CREANCE PRIVILEGIEE DONT LE PAYEMENT ETAIT GARANTI PAR LE PRIVILEGE INSCRIT SOUS L'ALINEA 8 DE L'ARTICLE 2101 DU CODE CIVIL ALORS QUE LA CAISSE INTERESSEE NE POUVAIT SE PREVALOIR QUE DES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 36, ALINEA 4, DE L'ORDONNANCE DU 4 OCTOBRE 1945 MODIFIEE PAR LA LOI DU 1ER SEPTEMBRE 1951, SUIVANT LESQUELLES LE PAYEMENT DES COTISATIONS EST GARANTI PENDANT UN AN A DATER DE LEUR EXIGIBILITE PAR UN PRIVILEGE SUR LES BIENS MEUBLES ET IMMEUBLES DU DEBITEUR, LEQUEL PREND RANG CONCURREMMENT AVEC CELUI DES GENS DE SERVICE ET CELUI DES OUVRIERS ETABLIS RESPECTIVEMENT PAR L'ARTICLE 2101 DU CODE CIVIL ET PAR L'ARTICLE 549 DU CODE DE COMMERCE ET QUE, PAR SUITE, EN L'ETAT, SA CREANCE RECLAMEE N'AURAIT PLUS QUE LE CARACTERE D'UNE CREANCE CHIROGRAPHAIRE ;

MAIS ATTENDU QUE LES JUGES DU SECOND DEGRE OBSERVENT QUE L'ORDONNANCE DU 4 OCTOBRE 1945 N'EST RELATIVE QU'AU REGIME GENERAL DE LA SECURITE SOCIALE ;

QUE L'ARTICLE 17 DE LADITE ORDONNANCE EDICTE QUE "RESTENT SOUMISES AU REGIME DE LEUR STATUT ACTUEL, LES PROFESSIONS AGRICOLES ET FORESTIERES ET QUE, PAR SUITE, LE PRIVILEGE INSTAURE PAR L'ARTICLE 36 SUSVISE NE CONCERNE PAS LE REGIME AGRICOLE QUI DEMEURE REGI EN LA MATIERE PAR LA LOI DU 11 MARS 1932, LEQUEL, EN INSTITUANT UN REGIME D'ALLOCATIONS FAMILIALES, A MODIFIE LE TITRE III DU LIVRE 1ER DU CODE DU TRAVAIL ET L'ARTICLE 2101 DU CODE CIVIL ;

QU'ILS REMARQUENT QUE L'ARTICLE 7 DE CETTE DERNIERE LOI QUI A AJOUTE A ARTICLE 2101 L'ALINEA 8 PREVOIT QUE "LES CREANCES PRIVILEGIEES SUR LA GENERALITE DES MEUBLES SONT CELLES CI-APRES EXPRIMEES ET S'EXERCENT DANS L'ORDRE SUIVANT : -8EME- "LES CREANCES DES CAISSES DE COMPENSATION ET AUTRES INSTITUTIONS AGREES PAR LE SERVICE DES ALLOCATIONS FAMILIALES A L'EGARD DE LEURS ADHERENTS POUR LES COTISATIONS QUE CEUX-CI SE SONT ENGAGES A LUI VERSER EN VUE DU PAYEMENT DES ALLOCATIONS FAMILIALES ET DE LA PEREQUATION DES CHARGES RESULTANT DU VERSEMENT DES PRESTATIONS ;

"QU'ILS PRECISENT QUE L'ARTICLE 5 DU DECRET D'ADMINISTRATION PUBLIQUE DU 31 AOUT 1938 PRIS POUR L'APPLICATION DU CHAPITRE 5 DE L'ARTICLE 1ER DU CODE DU TRAVAIL (LOI DU 11 MARS 1932) EDICTE QUE LES CAISSES AGRICOLES DE COMPENSATION CONSERVENT, EN OUTRE, LA FACULTE DE RECUPERER LES COTISATIONS DUES PAR LES ASSUJETTIS DEPUIS L'ENTREE EN VIGUEUR DE LA LOI PAR TOUS LES MOYENS DE DROIT ET NOTAMMENT PAR L'EXERCICE DE L'ACTION DIRECTE ET DU PRIVILEGE QUI LEUR SONT CONFERES PAR L'ARTICLE 47 DU LIVRE 1ER DU CODE DU RAVAIL ET PAR L'ARTICLE 2101 DU CODE CIVIL ;

QU'EN DECIDANT, EN L'ETAT DE CES DISPOSITIONS, QUE LA CAISSE MUTUELLE DES ALLOCATIONS FAMILIALES AGRICOLES DE MARSEILLE ETAIT FONDEE A INVOQUER LE PRIVILEGE DE L'ARTICLE 7 DE LA LOI DU 11 MARS 1932, INSCRIT, SOUS L'ALINEA 8 DE L'ARTICLE 2101 DU CODE CIVIL, LA COMMISSION REGIONALE D'APPEL N'A VIOLE AUCUN DES TEXTES VISES AU MOYEN ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LA DECISION RENDUE LE 17 NOVEMBRE 1958 PAR LA COMMISSION REGIONALE D'APPEL DE MARSEILLE.NO 59.50.479. X... JULES C/ CAISSE MUTUELLE D'ASSURANCES SOCIALES AGRICOLES DE MARSEILLE. PRESIDENT : M. CAMBOULIVES, CONSEILLER DOYEN, FAISANT FONCTIONS. - RAPPORTEUR : M. VIDAL. - AVOCAT GENERAL : M. LEMOINE. A RAPPROCHER:21 JUIN 1957, BULL. 1957, II, NO 464, P. 302 ;

2 JANVIER 1959, BULL. 1959, II, NO 11, P. 6 ;

16 DECEMBRE 1960, BULL. 1960, II, NO 782, P. 533 ;

12 JUILLET 1961, BULL. 1961, II, NO 570, P. 402 ;

24 JANVIER 1962, BULL. 1962, II, NO 111, P. 77.