Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000006959039 Généré par l'IA

Appellant v. Respondent: Appeal Deadline Commencement for Foreign Domicile Service

Numéro de cause JURITEXT000006959039
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellant, domiciled in Morocco, appealed a judgment from October 17, 1959, arguing that the appeal deadline, according to the Franco-Moroccan Convention, should only commence from the date the judgment copy was personally delivered following its service on the local prosecutor's office on August 13, 1959, which occurred on September 18, 1959; however, the court upheld the dismissal of the appeal as untimely because, for services made at the prosecutor's office, the procedural deadline begins on the date of the act itself, irrespective of when the recipient actually received the copy, and the Convention only regulated transmission modalities, not the starting point of appeal deadlines, especially absent any established fraud or nullity.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 69, ALINEA 10, DU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Appellant v. Respondent: Appeal Deadline Commencement for Foreign Domicile Service: The appellant, domiciled in Morocco, appealed a judgment from October 17, 1959, arguing that the appeal deadline, according to the Franco-Moroccan Convention, should only commence from the date the judgment copy was personally delivered following its service on the local prosecutor's office on August 13, 1959, which occurred on September 18, 1959; however, the court upheld the dismissal of the appeal as untimely because, for services made at the prosecutor's office, the procedural deadline begins on the date of the act itself, irrespective of when the recipient actually received the copy, and the Convention only regulated transmission modalities, not the starting point of appeal deadlines, especially absent any established fraud or nullity.

Mots-clés

Généré par l'IA
domicile délai légal de procédure droit étranger point de départ qualité pour recourir fixation de compétence

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 69, ALINEA 10, DU CODE DE PROCEDURE CIVILE
This article was cited by the Court of Appeal, whose decision was upheld, regarding the proper method of serving the judgment (service to the parquet/public prosecutor's office).
Généré par l'IA
09-69304
Moroccan Resident's Appeal and Improper Service of Summons
12-20569
Appellant v. Respondent: Lack of Proper Service on Foreign Resident
19-24110
Appellant v. Respondent: Timeliness of Appeal Declaration Signification to Foreign Respondent
2300757
Moroccan National v. Prefecture: Untimely Appeal of Residence Permit Denial
23PA00490
Moroccan National v. Prefecture Regarding Residence Permit Denial and Expulsion Order

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 69, ALINEA 10, DU CODE DE PROCEDURE CIVILE

This article was cited by the Court of Appeal, whose decision was upheld, regarding the proper method of serving the judgment (service to the parquet/public prosecutor's office).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR DECLARE IRRECEVABLE COMME TARDIF L'APPEL INTERJETE PAR LA DAME Y... NEE X..., LE 17 OCTOBRE 1959, D'UN JUGEMENT DU TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE NICE, EN DATE DU 7 JUILLET 1959, ALORS QUE, DOMICILIEE AU MAROC, LA COPIE DE LA SIGNIFICATION DU JUGEMENT, FAITE AU PARQUET DE NICE LE 13 AOUT 1959 NE LUI AVAIT ETE REMISE QUE LE 18 SEPTEMBRE 1959, ET QU'IL RESULTE DE LA CONVENTION FRANCO-MAROCAINE DS 11 JUIN ET 5 OCTOBRE 1957, RATIFIEE PAR LE DECRET DU 10 JUIN 1958, QUE LES DELAIS DE PROCEDURE NE COURENT QUE DU JOUR DE LA REMISE PERSONNELLE DE L'EXPLOIT A LA PARTIE DOMICILIEE AU MAROC ;

MAIS ATTENDU QUE, POUR TOUTES LES SIGNIFICATIONS FAITES AU PARQUET, LE DELAI COURT DU JOUR DE L'ACTE, SANS QU'IL Y AIT LIEU DE RECHERCHER A QUELLE DATE LA COPIE SIGNIFIEE A ETE REMISE AU DESTINATAIRE ;

QUE LA CONVENTION FRANCO-MAROCAINE DES 11 JUIN ET 5 OCTOBRE 1957 EN SON TITRE 1ER, NE FIXE QUE LES MODALITES A OBSERVER RELATIVEMENT A LA TRANSMISSION ET A LA REMISE DES ACTES JUDICIAIRES ET EXTRA-JUDICIAIRES, SANS DEROGER AUX REGLES CONCERNANT LE POINT DE DEPART DES DELAIS QUE LEUR SIGNIFICATION FAIT COURIR ;

ATTENDU QUE, CONSTATANT QUE LE JUGEMENT ENTREPRIS AVAIT, EN CONFORMITE DE L'ARTICLE 69, ALINEA 10, DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ETE SIGNIFIE A DAME Y... AU PARQUET, PAR EXPLOIT DU 13 AOUT 1959, QUE DAME Y... N'EN AVAIT INTERJETE APPEL QUE LE 17 OCTOBRE 1959 ET APRES AVOIR RELEVE, EN OUTRE, QU'AUCUNE FRAUDE NI NULLITE N'ETAIT ETABLIE, NI MEME ALLEGUEE, A BON DROIT LA COUR D'APPEL A DECLARE QU'UN TEL RECOURS ETAIT IRRECEVABLE COMME FERME HORS DELAI ;

QU'AINSI LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 5 JUILLET 1960 PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE. NO 60-13.630. DAME Y... C/ Y.... PRESIDENT : M. BROUCHOT. - RAPPORTEUR : M. CUNEO. - AVOCAT GENERAL : M. AMOR. - AVOCATS : MM. GALLAND ET PRADON. DANS LE MEME SENS : 13 NOVEMBRE 1951, BULL. 1951, III, NO 328, P. 240. 24 JUILLET 1952, BULL. 1952, III, NO 282, P. 216.