Electoral Roll Striking Appeal Jurisdiction
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe matter concerned an appeal against a decision by an administrative commission striking an individual's name from the electoral roll, which was directly brought before the President of the Tribunal instead of first being addressed to the municipal commission as generally required. The Court of Cassation rejected the appeal, reasoning that while the President is not an appellate judge for the administrative commission's decisions, Article 23 of the relevant organic law grants the President jurisdiction to rule on claims regarding omissions from electoral lists due to purely material errors or the failure to observe prescribed formalities; since the appellant did not invoke either of these specific grounds as required by Article 23, the President legally justified the dismissal of the request.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 23 DE LADITE LOI, NO 59-60.216. RANJALAHY; Electoral Roll Striking Appeal Jurisdiction: The Court of Cassation rejected the appeal, reasoning that while the President is not an appellate judge for the administrative commission's decisions, Article 23 of the relevant organic law grants the President jurisdiction to rule on claims regarding omissions from electoral lists due to purely material errors or the failure to observe prescribed formalities; since the appellant did not invoke either of these specific grounds as required by Article 23, the President legally justified the dismissal of the request.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe President's decision was legally justified because the appellant did not allege, as required by this article, a material error or failure to observe formalities.
This reference, appearing in the dispositive section, identifies the case being dismissed.
Texte complet
ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ORDONNANCE ATTAQUEE, RENDUE LE 10 OCTOBRE 1959, PAR LE PRESIDENT DU TRIBUNAL D'ANTSIRABE (MADAGASCAR), D'AVOIR DECLARE MAL FONDE L'APPEL FORME PAR RANJALAHY, CONTRE UNE DECISION DE LA COMMISSION ADMINISTRATIVE DU 29 SEPTEMBRE 1959 QUI AVAIT RADIE SON NOM SUR LA LISTE ELECTORALE D'ANTSIRABE, ALORS QUE SON RECOURS A ETE PORTE DIRECTEMENT DEVANT LE PRESIDENT DU TRIBUNAL, SANS QUE LA COMMISSION MUNICIPALE AIT STATUE SUR SON CAS ;
ATTENDU QUE LA LOI ORGANIQUE NO 3 DE LA REPUBLIQUE MALGACHE PREVOIT QUE POUR ETRE ELECTEUR, IL FAUT AVOIR FIGURE SUR UNE LISTE ADMINISTRATIVE, QUE L'ELECTEUR PEUT PORTER SA RECLAMATION DEVANT UNE COMMISSION MUNICIPALE ;
QUE L'APPEL EN EST PORTE DEVANT LE PRESIDENT DU TRIBUNAL ;
QUE CELUI-CI A TOUTEFOIS COMPETENCE, AUX TERMES DE L'ARTICLE 23 DE LADITE LOI, POUR STATUER JUSQU'AU JOUR DU SCRUTIN SUR LES RECLAMATIONS DES PERSONNES QUI PRETENDENT AVOIR ETE OMISES SUR LES LISTES ELECTORALES, PAR SUITE D'UNE ERREUR PUREMENT MATERIELLE OU AVOIR ETE RADIEES DE CES LISTES SANS OBSERVATION DES FORMALITES PRESCRITES PAR LES ARTICLES 8 ET 10 ;
ATTENDU QUE L'ORDONNANCE ATTAQUEE, APRES AVOIR CONSTATE QUE LE PRESIDENT N'EST PAS JUGE D'APPEL DES DECISIONS DE LA COMMISSION ADMINISTRATIVE, MAIS DE CELLES DE LA COMMISSION MUNICIPALE, PRECISE QUE L'APPELANT N'A PAS ARGUE, CONFORMEMENT A L'ARTICLE 23 DE LA LOI ORGANIQUE NO 3 D'UNE ERREUR MATERIELLE OU DE L'INOBSERVATION DES FORMALITES PREVUES PAR LES ARTICLES 8 ET 10 ;
QU'EN SE REFUSANT PAR DE TELS MOTIFS, A FAIRE DROIT A LA REQUETE, LE PRESIDENT A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ORDONNANCE RENDUE LE 10 OCTOBRE 1959, PAR LE PRESIDENT DU TRIBUNAL D'ANTSIRABE. NO 59-60.216. RANJALAHY. PRESIDENT : M. DAMOUR. - RAPPORTEUR : M. GRIMOULT-DUBAR. - AVOCAT GENERAL : M. ROCCA. A RAPPROCHER : 6 JUILLET 1948, BULL. 1948, SOC. NO 712, P. 776. 28 MAI 1948, BULL. 1948. SOC. NO 553, P. 572.