Legislator Jurisprudence & Législation
JURITEXT000006958432 Généré par l'IA

Eviction Upheld for Rent Arrears and Unauthorized Subletting

Numéro de cause JURITEXT000006958432
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court rejected the appeals challenging the eviction of tenants based on rent arrears and a breach of lease regarding unauthorized subletting. Regarding the non-payment of rent, the court upheld the finding that the tenants failed to provide sufficient proof, such as a formal notice or specific evidence, demonstrating that the delay in payment was justified by the landlords' failure to maintain habitability during the relevant period (1950-1956), as the appellate court's factual finding that the apartment was habitable during that time was sovereign. Concerning the breach of contract, the court affirmed that the sustained situation where the tenants received a fixed monthly rent for the exclusive use of two rooms by unrelated third parties over two consecutive years constituted a true sublease, violating statutory prohibitions, thus justifying the forfeiture of the right to remain in the premises.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLES 1134 DU CODE CIVIL, ARTICLE 78 DE LA LOI DU 1 ER SEPTEMBRE 1948; Eviction Upheld for Rent Arrears and Unauthorized Subletting: Regarding the non-payment of rent, the court upheld the finding that the tenants failed to provide sufficient proof, such as a formal notice or specific evidence, demonstrating that the delay in payment was justified by the landlords' failure to maintain habitability during the relevant period (1950-1956), as the appellate court's factual finding that the apartment was habitable during that time was sovereign. Concerning the breach of contract, the court affirmed that the sustained situation where the tenants received a fixed monthly rent for the exclusive use of two rooms by unrelated third parties over two consecutive years constituted a true sublease, violating statutory prohibitions, thus justifying the forfeiture of the right to remain in the premises.

Mots-clés

Généré par l'IA
arriérés de loyer sous-location droits du bailleur expulsion d'un logement validité de la résiliation de bail contrats conclus dans l'établissement

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLES 1134 DU CODE CIVIL
SUR LE DEUXIEME MOYEN EGALEMENT COMMUN AUX DEUX POURVOIS, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 1134 DU CODE CIVIL, ET 78 DE LA LOI DU 1ER SEPTEMBRE 1948, DE L'ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, ENSEMBLE VIOLATION DE LA LOI, DEFAUT DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE ;
ARTICLE 78 DE LA LOI DU 1 ER SEPTEMBRE 1948
The court found that the situation revealed a true subleasing contract, contrary to the provisions of this article, which justified the dismissal of the appeal regarding the forfeiture of the right to remain in the premises.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 78 DE LA LOI DU 1 ER SEPTEMBRE 1948

The court found that the situation revealed a true subleasing contract, contrary to the provisions of this article, which justified the dismissal of the appeal regarding the forfeiture of the right to remain in the premises.

REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 23 JANVIER 1960 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS. NO 60-20.154 ET 60-20.155 EPOUX C... C/ DEMOISELLES Y....

This is the explicit final order (dispositive) rejecting the appeals.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

VU LA CONNEXITE, JOINT LES POURVOIS NO 60-20.154 ET 60-20.155 ;

SUR LE PREMIER MOYEN COMMUN AUX DEUX POURVOIS, PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 4 DE LA LOI DU 1ER SEPTEMBRE 1948, DE L'ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, ENSEMBLE VIOLATION DE LA LOI, DEFAUT DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE ;

ATTENDU QUE LES EPOUX C..., A... AUX POURVOIS, FONT GRIEF A LA COUR D'APPEL DE PARIS, D'AVOIR VALIDE LE CONGE QUI LEUR A ETE DONNE ET D'AVOIR ORDONNE LEUR EXPULSION, AUX MOTIFS QU'ILS N'ONT PAS FAIT LA PREUVE QUE LE RETARD DANS LE PAYEMENT DE LEURS LOYERS SE TROUVAIT JUSTIFIE PAR LA CARENCE DES PROPIETAIRES, QUI NE REMPLISSAIENT PAS LEURS OBLIGATIONS D'ENTRETIEN, ALORS QU'IL RESULTE DES CONSTATS VERSES AUX DEBATS QUE LES BAILLERESSES N'ONT JAMAIS ENTRETENU LA TOITURE DE L'IMMEUBLE, CE QUI A PROVOQUE DES INFILTRATIONS ET DETERIORE LES PLANCHERS, LES BOISERIES ET LES FENETRES ;

MAIS ATTENDU QU'APRES AVOIR RELEVE QUE, PENDANT LA PERIODE S'ETENDANT DE 1950 A 1956, LES DEMOISELLES X..., D... AVAIENT DU DELIVRER SEPT COMMANDEMENTS A LEURS LOCATAIRES POUR OBTENIR LE PAYEMENT DES LOYERS ET DES CHARGES EXIGIBLES, LA COUR D'APPEL, EXAMINANT L'ALLEGATION DES EPOUX C... D'APRES LAQUELLE ILS SE CONSIDERAIENT AUTORISES A RETENIR LE PRIX DU LOYER DU FAIT QUE LEURS D... NE REMPLISSAIENT PAS ELLES-MEMES LEURS OBLIGATIONS D'ENTRETIEN DE L'IMMEUBLE ET QUE LEUR APPARTEMENT SE TROUVAIT DEGRADE PAR DES INFILTRATIONS D'EAU DE PLUIE, OBSERVE QUE CETTE ALLEGATION NE SAURAIT ETRE RETENUE, LES EPOUX C... NE PRODUISANT AUCUN CONSTAT, AUCUNE MISE EN DEMEURE NI AUCUN AUTRE ELEMENT DE PREUVE QUELCONQUE PERMETTANT D'ADMETTRE QUE PENDANT LA PERIODE CI-DESSUS ENVISAGEE, LEUR LOGEMENT NE SE SOIT PAS TROUVE DANS UN ETAT D'HABITABILITE CONVENABLE ;

ATTENDU QUE CETTE CONSTATATION, QUI N'ETAIT D'AILLEURS NULLEMENT CONTREDITE PAR LA PRODUCTION DE CONSTAT SIGNALANT DES DEGRADATIONS A L'IMMEUBLE EN AVRIL 1946 ET EN MARS 1959, PAR CONSEQUENT HORS DE LA PERIODE CONSIDEREE, EST SOUVERAINE ET ECHAPPE AU CONTROLE DE LA COUR DE CASSATION ;

SUR LE DEUXIEME MOYEN EGALEMENT COMMUN AUX DEUX POURVOIS, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 1134 DU CODE CIVIL, ET 78 DE LA LOI DU 1ER SEPTEMBRE 1948, DE L'ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, ENSEMBLE VIOLATION DE LA LOI, DEFAUT DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE ;

ATTENDU QUE LES POURVOIS REPROCHENT EN OUTRE A LA COUR D'APPEL D'AVOIR DECLARE LES EPOUX FRANCHOMME DECHUS DU DROIT AU MAINTIEN DANS LES LIEUX, AU MOTIFS QU'ILS AVAIENT, EN CONTRADICTION AVEC LES DISPOSITIONS LEGALES, CONSENTI UNE SOUS-LOCATION SUR DEUX PIECES DE LEUR APPARTEMENT, ALORS QUE LES ELEMENTS SUR LESQUELS LA COUR S'EST FONDEE POUR CONCLURE A L'EXISTENCE D'UNE SOUS-LOCATION NE CARACTERISENT NULLEMENT UNE TELLE CONVENTION ;

MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL REMARQUE QU'IL RESULTE DES PIECES DE LA PROCEDURE ET QU'IL N'EST D'AILLEURS PAS DENIE QUE PENDANT DEUX ANNEES CONSECUTIVES, D'OCTOBRE 1955 A OCTOBRE 1957, LES EPOUX C... ONT RECU DANS LEUR APPARTEMENT LE MENAGE Z..., QUE CELUI-CI Y AVAIT LA JOUISSANCE EXCLUSIVE DE DEUX PIECES ET QU'IL PAYAIT AUX EPOUX C... UNE REDEVANCE FIXE DE 40.000 FRANCS PAR MOIS ;

ATTENDU QU'EN PRESENCE DE CETTE SITUATION DE FAIT D'OU RESULTAIT LA PREUVE D'UNE OCCUPATION, LA COUR D'APPEL A PU ESTIMER QUE CETTE SITUATION NE POUVAIT S'ANALYSER, EN RAISON DE LA LONGUE DUREE DU SEJOUR DES EPOUX Z..., B... FAIT QUE LES PARTIES ETAIENT AUPARAVANT ENTIEREMENT ETRANGERES L'UNE A L'AUTRE ET ENFIN DE LA FIXITE ET DE L'IMPORTANCE DE LA REDEVANCE EN UN SIMPLE HEBERGMENT AMICAL AVEC PARTICIPATION DES INVITES AUX FRAIS MAIS QU'ELLE REVELAIT UN VERITABLE CONTRAT DE SOUS-LOCATION, CONTRAIRE AUX DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 78 DE LA LOI DU 1 ER SEPTEMBRE 1948 ;

QUE LE POURVOI N'EST DONC PAS FONDE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 23 JANVIER 1960 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS. NO 60-20.154 ET 60-20.155 EPOUX C... C/ DEMOISELLES Y.... PRESIDENT : M. VERDIER. - RAPPORTEUR : M. VIGNERON. - AVOCAT GENERAL : M. LINDON. - AVOCATS : MM. COPPER-ROYER ET DURIEZ-MAURY.