Conflicting Forum Selection Clauses in Commercial Contracts
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA wine merchant sued another merchant to enforce the balance due on two sales contracts; the defendant raised an objection of lack of jurisdiction based on a forum selection clause on his commercial paper designating the court of Marmande, which was countered by the plaintiff's paper containing a conflicting clause designating the court of Bordeaux under "General Conditions of Sale." The lower appellate court confirmed the trial court's decision, holding that because the clauses were irreconcilable, they canceled each other out, invoking general procedural rules for jurisdiction, but the high court quashed this decision, reasoning that the clause under the "General Conditions of Sale" on the plaintiff's paper could only apply to sales made *by* the plaintiff and not to purchases made *by* the plaintiff, meaning the lower court had misinterpreted the clear terms of the clause by finding the clauses contradictory.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 1134 DU CODE CIVIL, ARTICLE 420 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Conflicting Forum Selection Clauses in Commercial Contracts: A wine merchant sued another merchant to enforce the balance due on two sales contracts; the defendant raised an objection of lack of jurisdiction based on a forum selection clause on his commercial paper designating the court of Marmande, which was countered by the plaintiff's paper containing a conflicting clause designating the court of Bordeaux under "General Conditions of Sale." The lower appellate court confirmed the trial court's decision, holding that because the clauses were irreconcilable, they canceled each other out, invoking general procedural rules for jurisdiction, but the high court quashed this decision, reasoning that the clause under the "General Conditions of Sale" on the plaintiff's paper could only apply to sales made *by* the plaintiff and not to purchases made *by* the plaintiff, meaning the lower court had misinterpreted the clear terms of the clause by finding the clauses contradictory.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe article was cited as the basis for the cassation because the Court of Appeal misinterpreted the clear terms of the contractual clause.
This article concerning jurisdiction was cited in the reasoning of the lower court's decision, which the Supreme Court found flawed by misinterpreting the contract, leading to the cassation.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL ;
ATTENDU QUE SELON LES QUALITES ET LES MOTIFS DE L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE, JAMBACCHI NEGOCIANT EN VINS A BORDEAUX, AVAIT FAIT ASSIGNER, DEVANT LE TRIBUNAL DE COMMERCE DE CETTE VILLE, X..., EXERCANT LE MEME NEGOCE A RISLE, EN EXECUTION DU SOLDE DE DEUX MARCHES COMPORTANT VENTE DE VINS PAR X... A JAMBACCHI ;
QUE, POUR CONFIRMER LE JUGEMENT ENTREPRIS, QUI AVAIT REJETE L'EXCEPTION D'INCOMPETENCE RATIONE LOCI SOULEVEE PAR X... ET STATUE AU FOND, L'ARRET OBSERVE QUE X... PLAIDAIT QUE SON PAPIER COMMERCIAL PORTAIT CLAUSE ATTRIBUTIVE DE COMPETENCE AU TRIBUNAL DE MARMANDE, MAIS QU'UNE CLAUSE SEMBLABLE ATTRIBUTIVE DE COMPETENCE AU TRIBUNAL DE BORDEAUX, SE TROUVAIT SUR LE PAPIER DE JAMBACCHI ET QU'ON NE SAURAIT TIRER ARGUMENT, COMME LE FAISAIT X..., DE CE QUE LA CLAUSE DU PAPIER DE SON ADVERSAIRE ETAIT INSCRITE SOUS LA RUBRIQUE "CONDITIONS GENERALES DE VENTE" POUR DIRE QU'ELLE N'ETAIT APPLICABLE QU'AUX ACHETEURS DE JAMBACCHI, CETTE CLAUSE ETANT PARFAITEMENT EXPLICITE ET COMPORTANT LES MENTIONS : "TOUTES LES CONTESTATIONS OU LITIGES RELATIFS A L'EXECUTION OU A L'INTERPRETATION DES MARCHES SERONT DE LA COMPETENCE EXCLUSIVE DU TRIBUNAL DE BORDEAUX", QUE DANS LES MARCHES ENVISAGES JAMBACCHI POUVAIT ETRE ACHETEUR OU VENDEUR, ET L'INTERPRETATION RESTRICTIVE PROPOSEE PAR X... NE SAURAIT ETRE ADMISE AUX SEULS MOTIFS QUE LA RUBRIQUE SOUS LAQUELLE FIGURAIT LA CLAUSE, ATTIRAIT PLUS SPECIALEMENT L'ATTENTION DES ACHETEURS ;
QUE LES CLAUSES ETANT INCONCILIABLES S'ANNULAIENT ET QUE L'ARTICLE 420 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE DEVAIT RECEVOIR SON APPLICATION ;
MAIS ATTENDU QUE LA CLAUSE INSCRITE SUR LE PAPIER DE JAMBACCHI SOUS LE TITRE "CONDITIONS GENERALES DE VENTE" NE POUVAIT MANIFESTEMENT S'APPLIQUER, NONOBSTANT LE MOT "MARCHES" INCLUS DANS SON LIBELLE, QU'AUX OPERATIONS COMPORTANT VENTE PAR JAMBACCHI A SES CLIENTS ET NON, COMME EN L'ESPECE, AUX OPERATIONS D'ACHAT DE CE DERNIER ;
QU'EN APPRECIANT AUTREMENT POUR DECIDER QUE LES CLAUSES LITIGIEUSES ETAIENT CONTRADICTOIRES, LA COUR D'APPEL EN A DENATURE LES TERMES CLAIRS ET PRECIS ;
EN QUOI ELLE A VIOLE LE TEXTE SUSVISE ;
PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LA COUR D'APPEL DE BORDEAUX LE 6 JUILLET 1959 ;
REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET POUR ETRE FAIT DROIT LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'AGEN. NO 59-13.335. X... MAURICE C/ JAMBACCHI. PRESIDENT : M. BROUCHOT. - RAPPORTEUR : M. SEYER. - AVOCAT GENERAL : M. ALBUCHER. - AVOCATS : MM. COULET ET GIFFARD. A RAPPROCHER : 7 NOVEMBRE 1956, BULL. 1956, III, NO 280, P. 241 ET LES ARRETS CITES.