Worker Appeal Regarding Expert Opinion on Injury Consolidation Date Rejected
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn injured worker appealed a decision stating that the opinion of an appointed expert fixing the consolidation date of his work-related injury was not subject to appeal, arguing the expert merely deferred to a date agreed upon by the treating physician and a consulting physician whose affiliation was not specified. The court rejected the appeal, reasoning that the designated expert, acting under the relevant social security provisions following a personal assessment of the injured party, issued a definitive opinion on the consolidation date, rendering the prior examination capacity of the referenced physicians irrelevant, especially since the expert's appointment itself was not contested.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 486 DU CODE DE SECURITE SOCIALE; Worker Appeal Regarding Expert Opinion on Injury Consolidation Date Rejected: The court rejected the appeal, reasoning that the designated expert, acting under the relevant social security provisions following a personal assessment of the injured party, issued a definitive opinion on the consolidation date, rendering the prior examination capacity of the referenced physicians irrelevant, especially since the expert's appointment itself was not contested.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article was cited in the reasoning as the basis for the designation of the expert doctor whose decision on the date of consolidation was deemed not subject to appeal.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE X..., ACCIDENTE DU TRAVAIL ALORS QU'IL ETAIT EMPLOYE A LA CENTRALE ELECTRIQUE DES HOUILLERES DE GROSSBLIEDERSTROFF, FAIT GRIEF A LA DECISION ATTAQUEE D'AVOIR DECLARE QU'AUCUN RECOURS N'EST POSSIBLE CONTRE L'AVIS DU DOCTEUR Y... AYANT FIXE, EN QUALITE D'EXPERT Z..., LA DATE DE LA CONSILIDATION DE LA BLESSURE, ALORS QUE CET EXPERT S'EST BORNE A SE REFERER A LA DATE FIXEE D'UN COMMUN ACCORD PAR LE MEDECIN TRAITANT ET LE MEDECIN CONSEIL, SANS QU'IL SOIT PRECISE DE QUEL ORGANISME CE DERNIER ETAIT LE MEDECIN CONSEIL ;
MAIS ATTENDU QUE LE DOCTEUR Y..., DESIGNE SELON LES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 486 DU CODE DE SECURITE SOCIALE, AYANT FIXE, EN VERTU D'UNE APPRECIATION PERSONNELLE, APRES INTERROGATOIRE ET EXAMEN DU BLESSE, LA DATE DE LA CONSOLIDATION DE LA BLESSURE DE X... AU 23 JUILLET 1957, IL IMPORTAIT PEU DE SAVOIR EN QUELLE QUALITE LES MEDECINS, A L'AVIS DESQUELS LE DOCTEUR Y... S'EST REFERE, AVAIENT PRECEDEMMENT EXAMINE X... ;
QUE, DES LORS, C'EST A BON DROIT QUE LA COUR D'APPEL A DECIDE QUE L'AVIS DU DOCTEUR Y... FORMULE LE 14 NOVEMBRE 1957 N'ETAIT SUSCEPTIBLE D'AUCUN RECOURS, DES LORS QUE N'ETAIT SOULEVEE AUCUNE CONTESTATION SUR LA REGULARITE DE SA DESIGNATION COMME EXPERT Z... ;
QUE LE POURVOI N'EST DONC PAS FONDE ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 11 MARS 1960 PAR LA COUR D'APPEL DE COLMAR (CHAMBRE DETACHEE A METZ). NO 60-11.570. ROBERT X... C/ SOCIETE DE SECOURS MINIERE DE SARRE ET MOSELLE. PRESIDENT : M. VERDIER. - RAPPORTEUR : M. VIGNERON. - AVOCAT GENERAL : M. CHERPITEL. - AVOCATS : MM. LE SUEUR ET LANDOUSY.