Divorce Inquiry Nullification and Subsequent Recommencement Validity
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe reviewing court upheld the decision that nullified an initial evidentiary inquiry requested in a divorce proceeding because the names of the witnesses were not notified to the opposing party within the prescribed timeframe. The challenging party argued that a subsequent order for a new inquiry violated a procedural article stating that an inquiry declared null due to the fault of the lawyer or bailiff should not be recommenced. However, the court reasoned that this article only governs the relationship between the parties and their representatives, and it does not preclude the judge's inherent power, recognized by another article, to undertake all necessary measures *ex officio* to ascertain the truth, meaning the ordering of a new inquiry was permissible despite the initial nullity.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 254, ARTICLE 293 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Divorce Inquiry Nullification and Subsequent Recommencement Validity: The challenging party argued that a subsequent order for a new inquiry violated a procedural article stating that an inquiry declared null due to the fault of the lawyer or bailiff should not be recommenced. However, the court reasoned that this article only governs the relationship between the parties and their representatives, and it does not preclude the judge's inherent power, recognized by another article, to undertake all necessary measures *ex officio* to ascertain the truth, meaning the ordering of a new inquiry was permissible despite the initial nullity.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe Court of Appeal correctly applied this article, which grants the judge the power to take necessary measures for ascertaining the truth, in ordering a new investigation.
The court explicitly addressed and correctly interpreted the scope of this article, which regulates only the rights of the parties and their agents, finding it did not prevent the judge from ordering a new investigation.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE AYANT DECLARE NULLE L'ENQUETE QUE DAME Z... AVAIT SOLLICITE A L'APPUI DE SA REQUETE EN DIVORCE, AUX MOTIFS QUE LES NOMS TEMOINS N'AVAIENT PAS ETE NOTIFIES AU DEFENDEUR DANS LE DELAI IMPARTI, IL EST FAIT GRIEF A CETTE DECISION D'AVOIR ORDONNE, D'OFFICE, UNE NOUVELLE ENQUETE, ALORS QUE L'ARTICLE 293 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE EDICTE "QUE L'ENQUETE DECLAREE NULLE PAR LA FAUTE DE L'AVOUE, OU PAR CELLE DE L'HUISSIER, NE SERA PAS RECOMMANCEE" ;
MAIS ATTENDU QUE L'ARTICLE 293 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE REGLE UNIQUEMENT LES DROITS DES PARTIES ET LEURS RAPPORTS AVEC LEURS MANDATAIRES ;
QUE NI CET ARTICLE, NI AUCUNE AUTRE DISPOSITION LEGALE NE FONT ECHEC AU POUVOIR, RECONNU AU JUGE PAR L'ARTICLE 254, DE PRENDRE, D'OFFICE, TOUTES LES MESURES QU'IL JUGE NECESSAIRES A LA MANIFESTATION DE LA VERITE ;
ATTENDU, DES LORS, QU'EN FONDANT SA DECISION SUR L'ARTICLE DE LA LOI PRECITE, LA COUR D'APPEL, LOIN D'EN AVOIR VIOLE LES DISPOSITIONS, EN A FAIT, AU CONTRAIRE, UNE EXACTE APPLICATION : PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 3 MARS 1960 PAR LA COUR D'APPEL DE RENNES ;
NO 60-12.385. LE ROUX C/ DAME Z.... PRESIDENT : M. BROUCHOT. - RAPPORTEUR : M. VIDAL. - AVOCAT GENERAL : M. LEMOINE. - AVOCATS :
MM. Y... ET X....