Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000006957614 Généré par l'IA

Partition in Kind of Apartment Building Common Parts Under Succession Law

Numéro de cause JURITEXT000006957614
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court addressed whether the general rule against partition in kind under Article 815 of the Civil Code applies to the necessary co-ownership arising from the common parts of a building owned by separate apartment proprietors. In a dispute over the partition of an inherited building, the appellate court ordered a judicial sale (licitation) of the entire property, reasoning that the co-ownership regime established by the 1938 law left the most significant parts in indivision, conflicting with the principle of Article 815 and making it inapplicable to succession partitions. The high court quashed this decision, finding that the appellate court failed to provide a legal basis for its ruling, implicitly affirming that the co-ownership regime specific to apartment buildings does not automatically preclude a partition in kind for the entire property under succession laws, as the common parts are subject to a distinct legal framework.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 815 DU CODE CIVIL, NO 58-10.229; Partition in Kind of Apartment Building Common Parts Under Succession Law: In a dispute over the partition of an inherited building, the appellate court ordered a judicial sale (licitation) of the entire property, reasoning that the co-ownership regime established by the 1938 law left the most significant parts in indivision, conflicting with the principle of Article 815 and making it inapplicable to succession partitions. The high court quashed this decision, finding that the appellate court failed to provide a legal basis for its ruling, implicitly affirming that the co-ownership regime specific to apartment buildings does not automatically preclude a partition in kind for the entire property under succession laws, as the common parts are subject to a distinct legal framework.

Mots-clés

Généré par l'IA
droit des successions bien réservé conflits de lois principe général du droit droit du logement colocataire

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 815 DU CODE CIVIL
The Cassation overturned the appealed decision because it improperly applied Article 815 of the Civil Code to the co-ownership regime of apartment buildings.
NO 58-10.229
This reference appears in the case number citation, which is part of the final record keeping, but not a legal basis for the judgment itself.
Généré par l'IA
18-22963
Co-Ownership Division and Rent-Free Occupancy Agreement Dispute
96-15794
Property Co-ownership Disputes Over Demolition, Partition Wall, and Cost Allocation
JURITEXT000006959576
Sale of Undivided Property Serving Common Building Parts
78-15030
Cassation Ruling on Taxable Partition of Unfinished Building Common Parts
15-18993
Heir Dispute Over Inherited Property Partition and Sale

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 815 DU CODE CIVIL

The Cassation overturned the appealed decision because it improperly applied Article 815 of the Civil Code to the co-ownership regime of apartment buildings.

NO 58-10.229

This reference appears in the case number citation, which is part of the final record keeping, but not a legal basis for the judgment itself.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE PREMIER MOYEN : VU L'ARTICLE 815 DU CODE CIVIL : ATTENDU QUE LES DISPOSITIONS DE CE TEXTE SONT INAPPLICABLES A L'INDIVISION NECESSAIRE RESULTANT DE LA CO-PROPRIETE DES PARTIES COMMUNES D'UN IMMEUBLE PAR LES PROPRIETAIRES DES DIFFERENTS APPARTEMENTS QUI Y SONT SITUES ;

ATTENDU QUE LES EPOUX A... ONT ASSIGNE LES EPOUX Y... ET LA MINEURE MARIE-FRANCOISE X..., VENANT A LA SUCCESSION DE SES GRANDS-PARENTS EN REPRESENTATION DE SON PERE, ET REPRESENTEE PAR SA MERE, DEVENUE EPOUSE Z..., EN COMPTE LIQUIDATION ET PARTAGE DES SUCCESSIONS DES EPOUX B..., ET QU'ILS ONT DEMANDE QUE SOIT ORDONNEE LA LICITATION D'UN IMPORTANT IMMEUBLE SITUE RUE SPONTINI A PARIS ;

QUE LES EPOUX Z... ONT SOUTENU QUE CET IMMEUBLE ETAIT PARTAGEABLE EN NATURE ET ONT DEMANDE QU'UN TIERS DES LOTS LE COMPOSANT SOIT ATTRIBUE A CHAQUE HERITIER ;

ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE A REFORME LE JUGEMENT ENTREPRIS QUI AVAIT PRESCRIT UN PARTAGE EN NATURE, ET A ORDONNE LA LICITATION DE L'IMMEUBLE EN QUATORZE LOTS AUX MOTIFS QUE LE REGIME DE CO-PROPRIETE ORGANISE PAR LA LOI DU 28 JUIN 1938 LAISSAIT DANS L'INDIVISION LA PARTIE LA PLUS IMPORTANTE DES IMMEUBLES, QU'IL SE HEURTAIT AU PRINCIPE GENERAL POSE PAR L'ARTICLE 815 DU CODE CIVIL, ET QU'IL ETAIT SANS APPLICATION AUX PARTAGES DE SUCCESSIONS ;

QU'EN STATUANT AINSI LA COUR D'APPEL N'A PAS DONNE UNE BASE LEGALE A SA DECISION ;

PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL SOIT BESOIN DE STATUER SUR LE SECOND MOYEN : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LA COUR D'APPEL DE TOULOUSE LE 28 OCTOBRE 1957 ;

REMET EN CONSEQUENCE LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'AGEN. NO 58-10.229. EPOUX Z... C/CONSORTS LEVY ELINA GRUFFY PREMIER PRESIDENT : M. BATTESTINI. RAPPORTEUR : M. LE PRESIDENT BORNET. AVOCAT GENERAL : M. ITHIER. AVOCATS : MM. MAYER, CELICE. DANS LE MEME SENS : 19 JANVIER 1960. BULL. 1960, I, NO 37, P. 29 ET LES ARRETS CITES.