Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000006957350 Généré par l'IA

Insolvency Declaration of Husband Co-owner of Confectionery Business Upheld

Numéro de cause JURITEXT000006957350
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellate court upheld the declaration of bankruptcy for a husband alongside his wife, who operated a wholesale confectionery business, on the basis that the husband had actively managed the enterprise as its true master and was responsible for the resulting treasury difficulties. The appellant argued this was improper without specifically demonstrating the husband's own state of insolvency distinct from his wife's, particularly as they were married under a separate property regime. The high court rejected the appeal, reasoning that the appellate court's detailed findings—that the husband took the leading role in business operations, placed orders, and accepted drafts in his own name, while defending legal actions brought against the business personally—justified the conclusion that the husband was in a state of personal default of payment and could therefore be declared bankrupt based on the same insolvency established for his wife's business.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Insolvency Declaration of Husband Co-owner of Confectionery Business Upheld: The appellant argued this was improper without specifically demonstrating the husband's own state of insolvency distinct from his wife's, particularly as they were married under a separate property regime. The high court rejected the appeal, reasoning that the appellate court's detailed findings—that the husband took the leading role in business operations, placed orders, and accepted drafts in his own name, while defending legal actions brought against the business personally—justified the conclusion that the husband was in a state of personal default of payment and could therefore be declared bankrupt based on the same insolvency established for his wife's business.

Mots-clés

Généré par l'IA
déclaration d'insolvabilité raison de commerce biens meubles masse en faillite responsabilité solidaire des époux liquidation de société simple
Généré par l'IA
17-17812
Insolvency Proceedings for EARL Manager and Spouse
JURITEXT000006978607
Creditor's Action for Joint Bankruptcy Based on Alleged De Facto Partnership Upheld
JURITEXT000007074609
Manager Liability for Company Debts Upheld Despite Husband's Efforts
JURITEXT000006961288
Spousal Business Involvement Insufficient for Bankruptcy Declaration
97-20290
Creditor Claim Admission in Husband's Liquidation Following Wife's Insolvency Appeal Admissibility

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QU'IL EST REPROCHE A L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE (PARIS, 11 JUIN 1958) D'AVOIR PRONONCE LA FAILLITE DE X... EN MEME TEMPS QUE CELLE DE SA FEMME QUI EXPLOITAIT UN FONDS DE CONFISERIE EN GROS, AU MOTIF QUE LE MARI SE SERAIT IMMISCE DANS LEDIT COMMERCE, S'EN SERAIT CONDUIT COMME LE VERITABLE MAITRE ET SERAIT RESPONSABLE DES DIFFICULTES DE TRESORERIE DE SA FEMME, MAIS SANS PRECISER D'OU RESULTERAIT L'ETAT DE CESSATION DES PAYEMENTS DE X..., ALORS QU'UN COMMERCANT NE PEUT ETRE DECLARE EN FAILLITE QUE LORSQU'IL EST EN ETAT DE CESSATION DES PAYEMENTS ET QUE LES JUGES DU FOND NE POUVAIENT DECLARER X... EN FAILLITE SANS CONSTATER SON PROPRE ETAT DE CESSATION DES PAIEMENTS ET, EN PARTICULIER SANS RECHERCHER SI LES DETTES RECLAMEES A SA FEMME SEPAREE DE BIENS LUI AVAIENT ETE EGALEMENT RECLAMEES ET NE POUVAIENT DONC, EN DEFINITIVE, PRONONCER LA FAILLITE DE X... EN VERTU DE L'ETAT DE CESSATION DES PAYEMENTS DE SA FEMME ;

MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL CONSTATE QUE DUBOIS S'EST IMMISCE DANS LE COMMERCE DE SON EPOUSE EN S'Y CONDUISANT COMME LE VERITABLE MAITRE DE Y... SANS SE BORNER A ETRE UN SIMPLE AUXILIAIRE DE LA DAME X... QUI, EN REALITE, NE S'OCCUPAIT PAS DU FONDS, QU'IL AVAIT LA HAUTE MAIN SUR LES OPERATIONS COMMERCIALES EFFECTUEES DANS LE FONDS, QU'IL PASSAIT LUI-MEME LES COMMANDES DE MARCHANDISES ET ACCEPTAIT DES TRAITES SUR LUI-MEME A L'ADRESSE DU FONDS, QU'ASSIGNE PERSONNELLEMENT EN PAYEMENT DE FOURNITURES DE MARCHANDISES AUDIT FONDS, IL A FAIT EN SON NOM PERSONNEL ET SANS PROTESTER TOUTES LES PROCEDURES NECESSAIRES EN DEFENSE ;

QU'EN L'ETAT DE CES CONSTATATIONS, LA COUR D'APPEL A PU DECLARER X... PERSONNELLEMENT EN ETAT DE FAILLITE ET EN VERTU DU MEME ETAT DE CESSATION DE PAYEMENTS CONSTATE POUR SA FEMME ;

QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 11 JUIN 1958 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS ;

NO 58-12.820. X... C/ DURMEYER ET AUTRE. PRESIDENT : M. LESCOT. - RAPPORTEUR : M. NECTOUX. - AVOCAT GENERAL : M. DE BONNEFOY DES AULNAIS. - AVOCATS : MM. RYZIGER ET MORILLOT. A RAPPROCHER : 14 MARS 1956, BULL. 1956, III, NO 114, P. 93.