Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000006957144 Généré par l'IA

Landowners v. Specialized Commission Regarding Land Consolidation Transactions

Numéro de cause JURITEXT000006957144
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Landowners contested transactions affecting their property rights following the transfer of parcels for a land consolidation project, leading them to petition the specialized commission after the association's bureau denied their claims regarding the modification of a right of passage. The reviewing court quashed the commission's decision because, being seized within its contentious jurisdiction, the commission was legally required by the relevant legislation (specifically concerning specialized commissions and civil procedure) to issue a formal decision containing an operative part, rather than merely issuing an opinion, as it improperly did by giving a favorable opinion on the original plan while disregarding the subsequent, disputed transactions.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 27 DE LA LOI DU 11 OCTOBRE 1949, ARTICLE 141 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Landowners v. Specialized Commission Regarding Land Consolidation Transactions: The reviewing court quashed the commission's decision because, being seized within its contentious jurisdiction, the commission was legally required by the relevant legislation (specifically concerning specialized commissions and civil procedure) to issue a formal decision containing an operative part, rather than merely issuing an opinion, as it improperly did by giving a favorable opinion on the original plan while disregarding the subsequent, disputed transactions.

Mots-clés

Généré par l'IA
remembrement transmission de la propriété droit à la propriété procédure contentieuse rachat d'un droit réel limité créance contestée

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 27 DE LA LOI DU 11 OCTOBRE 1949
This article, along with Art. 141 CPC, establishes the requirement for special commissions to issue a decision with an operative part, which was violated by the attacked decision.
ARTICLE 141 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE
This article, along with Art. 27 of the Law of Oct. 11, 1949, establishes the requirement for special commissions to issue a decision with an operative part, which was violated by the attacked decision.
Généré par l'IA
JURITEXT000006960818
Landowners v. Readjustment Commission: Legality of Property Exchange Procedure
19NC02489
Landowners Appeal Land Consolidation Decision Based on Commission Composition and Valuation Errors
2000726
Land Consolidation Dispute Over Parcel Allocation and Valuation
70-12455
Land Consolidation Ownership Transfer and Subsequent Damages Claim
90-12315
Land Ownership Dispute Following Land Consolidation

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 27 DE LA LOI DU 11 OCTOBRE 1949

This article, along with Art. 141 CPC, establishes the requirement for special commissions to issue a decision with an operative part, which was violated by the attacked decision.

ARTICLE 141 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE

This article, along with Art. 27 of the Law of Oct. 11, 1949, establishes the requirement for special commissions to issue a decision with an operative part, which was violated by the attacked decision.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 27 DE LA LOI DU 11 OCTOBRE 1949, 12 JUILLET 1941, ET L'ARTICLE 141 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE ;

ATTENDU QU'AUX TERMES DE CESTEXTES, LES COMMISSIONS SPECIALES LORSQU'ELLES SONT SAISIES DANS LES LIMITES DE LEURS ATTRIBUTIONS CONTENTIEUSES DOIVENT RENDRE UNE DECISION COMPORTANT UN DISPOSITIF, ET NE SAURAIENT SE BORNER A EMETTRE UN AVIS ;

ATTENDU QUE LES DAMES Y... ET C..., A... A ROYAN DE PARCELLES TRANSFEREES PAR ARRETE MINISTERIEL DU 25 FEVRIER 1947 A L'ASSOCIATION SYNDICALE DE REMEMBREMENT DE ROYAN, ONT A LA SUITE DE L'ENQUETE OUVERTE SUR LE PROJET DE REMEMBREMENT QUI LES INTERESSAIT, SAISI LE BUREAU DE L'ASSOCIATION DE RECLAMATIONS TENDANT A CONTESTER LA VALIDITE D'UNE VENTE ET D'UN ECHANGE DE TERRAIN REALISES APRES LE TRANSFERT PAR LA DAME X..., ET LE SIEUR Z..., OPERATIONS DONT IL RESULTAIT EN CE QUI CONCERNE LE TERRAIN PAR ELLES CONSERVE, LA MODIFICATION D'UNE SERVITUDE DE PASSAGE PREJUDICIABLE A LEURS INTERETS ;

QUE LE BUREAU N'AYANT PAS DONNE SATISFACTION A CETTE RECLAMATION, LES DAMES Y... ET B... ONT SAISI LA COMMISSION SPECIALE DE LA ROCHELLE, QUI, PAR LA DECISION ATTAQUEE (10 JANVIER 1958) A EMIS "L'AVIS FAVORABLE" A L'HOMOLOGATION DU PLAN PRIMITIF SOUMIS A L'ENQUETE DU 2 AU 19 JUILLET 1956, SANS AUCUNE RESTRICTION, ET "SANS QU'IL Y AIT LIEU DE S'ATTACHER A LA DATE D'ACHAT OU D'ECHANGE" ;

ATTENDU QUE LA COMMISSION SPECIALE QUI ETAIT AINSI SAISIE DANS LA LIMITE DE SES ATTRIBUTIONS CONTENTIEUSES, ET SELON LA PROCEDURE PREVUE PAR L'ARTICLE 39 DE L'ARRETE MINISTERIEL DU 11 OCTOBRE 1946 ETAIT TENUE DE RENDRE UNE DECISION COMPORTANT UN DISPOSITIF ET NE POUVAIT SE BORNER A EMETTRE UN SIMPLE AVIS ;

QU'EN STATUANT COMME ELLE L'A FAIT, LA DECISION ATTAQUEE A DONC VIOLE LES TEXTES CI-DESSUS VISES ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LA COMMISSION SPECIALE DE REMEMBREMENT DE LA ROCHELLE LE 10 JANVIER 1958 ;

REMET EN CONSEQUENCE LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT LES RENVOIE DEVANT LA COMMISSION SPECIALE DE REMEMBREMENT DU DEPARTEMENT DE LA GIRONDE. NO 58-10.734. DAME Y... ET AUTRE C/ VEUVE X... ET AUTRE. PRESIDENT : M. LESCOT. - RAPPORTEUR : M. DALLANT. - AVOCAT GENERAL : M. COME. - AVOCATS : MM. MARCILHACY, TALAMON.