State Occupation Indemnity Calculation and Statutory Use Limitation
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe State, occupying leased premises after a lease's expiration for use as a post office, was ordered by the lower court to pay a substantial monthly occupation indemnity to the owner. In determining this amount, the appellate court solely considered the commercial loss the owner sustained because the continued State occupation prevented the expansion of an adjoining hotel-restaurant, relying on this as the decisive factor. The higher court quashed this decision, reasoning that the appellate court failed to address the State's argument asserting the legal impossibility of considering such prejudice due to a statute mandating that vacated premises from State leases can only be used for habitation, and further, it failed to respond to the State's arguments, constituting a lack of necessary legal basis.
Regeste Legislator
Généré par l'IAART. 9 ALINEA 2 DE LA LOI DU 1ER SEPTEMBRE 1948, L'ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810; State Occupation Indemnity Calculation and Statutory Use Limitation: In determining this amount, the appellate court solely considered the commercial loss the owner sustained because the continued State occupation prevented the expansion of an adjoining hotel-restaurant, relying on this as the decisive factor. The higher court quashed this decision, reasoning that the appellate court failed to address the State's argument asserting the legal impossibility of considering such prejudice due to a statute mandating that vacated premises from State leases can only be used for habitation, and further, it failed to respond to the State's arguments, constituting a lack of necessary legal basis.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe court decision cites this article as one of the grounds for cassation, specifically regarding the legal impossibility of retaining a certain type of prejudice claim due to the purpose for which the premises must be used after lease expiration.
This procedural article is cited as a ground for cassation because the Court of Appeal failed to address the State's arguments, which is equivalent to a lack of reasoning.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 9 ALINEA 2 DE LA LOI DU 1ER SEPTEMBRE 1948 AINSI QUE L'ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810 ;
ATTENDU QU'AUX TERMES DU PREMIER DE CES TEXTES, A L'EXPIRATION DES BAUX D'IMMEUBLES CONCLUS ENTRE L'ETAT ET LES PARTICULIERS, LES LOCAUX RENDUS VACANTS NE PEUVENT ETRE AFFECTES QU'A L'HABITATION ;
QU'AUX TERMES DU SECOND, LE DEFAUT DE REPONSE AUX CONCLUSIONS EQUIVAUT A L'ABSENCE DE MOTIFS ;
ATTENDU QU'IL RESULTE DE LA PROCEDURE QUE L'ETAT FRANCAIS A PRIS A BAIL EN 1950 DE FOURCADE, PROPRIETAIRE A CAPVERN-LES-BAINS, UN IMMEUBLE DANS LEQUEL IL A INSTALLE UN BUREAU DE POSTES ;
QUE LA LOCATION ETANT VENUE A EXPIRATION IL S'EST MAINTENU DANS LES LIEUX ;
QUE FOURCADE L'AYANT ASSIGNE EN PAYEMENT D'UNE INDEMNITE D'OCCUPATION, CELLE-CI A ETE FIXEE PAR L'ARRET ATTAQUE A 75.000 FRANCS PAR MOIS ;
OR ATTENDU QUE POUR JUSTIFIER LE MONTANT DE L'INDEMNITE QU'ELLE ADMETTAIT AINSI, LA COUR D'APPEL A RETENU, COMME ELEMENT DECISIF ET UNIQUE D'APPRECIATION, LE MANQUE A GAGNER COMMERCIAL RESULTANT POUR FOURCADE DU FAIT QUE LA PROLONGATION D'OCCUPATION DE L'IMMEUBLE PAR L'ETAT EMPECHAIT L'EXTENSION DE L'HOTEL-RESTAURANT QU'IL EXPLOITE DANS UN IMMEUBLE CONTIGU ET QU'IL SERAIT SANS CELA EN MESURE DE DOTER D'UN PLUS GRAND NOMBRE DE CHAMBRES ;
QU'ELLE A AINSI STATUE SANS REPONDRE AUX CONCLUSIONS DE L'ETAT FAISANT VALOIR L'IMPOSSIBILITE LEGALE DE RETENIR UN TEL CHEF DE PREJUDICE ETANT DONNE LES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 9 ALINEA 2 PRECITE ;
ATTENDU QUE POUR AVOIR AINSI MECONNU LES CONSEQUENCES QUE POUVAIT AVOIR SUR LE REGLEMENT DU LITIGE EN CAUSE LES PRESCRIPTIONS DE CE DERNIER TEXTE QUI SONT D'ORDRE PUBLIC, DE MEME QUE POUR AVOIR LAISSE SANS REPONSE LES CONCLUSIONS DE L'ETAT, L'ARRET ATTAQUE ENCOURT LA CASSATION ;
PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LA COUR D'APPEL DE PAU, LE 9 JUILLET 1959 ;
REMET EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE TOULOUSE. NO 59-12.687. L'AGENT JUDICIAIRE DU TRESOR PUBLIC C/ VEUVE FOURCADE ET AUTRE. PRESIDENT : M. VERDIER. - RAPPORTEUR : M. LATRILLE. - AVOCAT GENERAL : M. CHERPITEL. - AVOCATS : MM. SOURDILLAT ET MORILLOT.