Legislator Jurisprudence & Législation
JURITEXT000006956935 Généré par l'IA

Guarantors Bound by Judgment Against Principal Debtor in Liquidation

Numéro de cause JURITEXT000006956935
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case concerned guarantors who opposed a judgment admitting a creditor's claim against a company in judicial liquidation, a claim for which the guarantors had provided personal solidary guarantees, arguing that the initial judgment against the principal debtor, which followed a concordat, did not bind them as they were strangers to that proceeding. The court rejected the appeal, affirming that in matters of solidary obligations, each co-debtor is considered the legitimate adversary and necessary representative of the others, meaning a judgment against one is opposable to all, and that the judicial liquidation and prior concordat did not terminate this reciprocal representation or create a conflict of interest between the principal debtor and the guarantors, especially since the guarantors merely reiterated the arguments already raised by the liquidators without alleging collusion.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Guarantors Bound by Judgment Against Principal Debtor in Liquidation: The court rejected the appeal, affirming that in matters of solidary obligations, each co-debtor is considered the legitimate adversary and necessary representative of the others, meaning a judgment against one is opposable to all, and that the judicial liquidation and prior concordat did not terminate this reciprocal representation or create a conflict of interest between the principal debtor and the guarantors, especially since the guarantors merely reiterated the arguments already raised by the liquidators without alleging collusion.

Mots-clés

Généré par l'IA
garant dans le rapport obligationnel liquidateur judiciaire insolvabilité consignation de dette préjudice causé aux créanciers opposition au commandement de payer
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 15 OCTOBRE 1958 PAR LA COUR D'APPEL D'ANGERS.

This is the final order dismissing the appeal (pourvoi).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE PRIS EN SES DEUX BRANCHES : ATTENDU QUE SELON LES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE (ANGERS, 15 OCTOBRE 1958) LE CREDIT INDUSTRIEL DE L'OUEST A PRODUIT A LA LIQUIDATION JUDICIAIRE DE LA SOCIETE A RESPONSABILITE LIMITEE ANGEVINE DE FABRICATION INDUSTRIELLE ET MECANIQUE, EN ABREGE S.A.F.I.M., ET QUE, SUR CONTREDIT, IL A ETE ADMIS PAR JUGEMENT DU 18 AVRIL 1956 POUR LA SOMME DE 30.969.167 FRANCS, QUE PRECEDEMMENT LA S.A.F.I.M. AVAIT OBTENU UN CONCORDAT PAR ABANDON D'ACTIF, HOMOLOGUE PAR LE TRIBUNAL, QUE LES EPOUX X..., QUI S'ETAIENT PORTES PERSONNELLEMENT CAUTIONS SOLIDAIRES DU PASSIF DE LA S.A.F.I.M., ONT FORME TIERCE OPPOSITION AU JUGEMENT D'ADMISSION ;

ATTENDU QU'IL EST REPROCHE A L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE D'AVOIR DECLARE LA TIERCE OPPOSITION DES EPOUX X... Y..., AU MOTIF QUE LA CHOSE JUGEE A L'EGARD DE L'UN DES CO-OBLIGES SOLIDAIRES EST OPPOSABLE A TOUS LES AUTRES, CHACUN D'EUX DEVANT ETRE CONSIDERE COMME LE CONTRADICTEUR LEGITIME DU CREANCIER ET LE REPRESENTANT NECESSAIRE DES AUTRES ;

ALORS QUE, D'UNE PART, EN PRINCIPE, SI LA SOLIDARITE ENTRE CO-OBLIGES REND OPPOSABLE AUX AUTRES LE JUGEMENT AUQUEL L'UN DEUX A ETE PARTIE, ELLE NE SAURAIT LEUR INTERDIRE, PAS PLUS QU'A TOUS TIERS INTERESSES, D'ATTAQUER PAR LA VOIE DE LA TIERCE OPPOSITION LE JUGEMENT AUQUEL ILS SONT RESTES ETRANGERS ET QUI NE PEUT DONC COMPORTER A LEUR ENCONTRE LA PRESOMPTION ABSOLUE DE VERITE ATTACHEE A LA CHOSE JUGEE ;

ALORS, QUE, D'AUTRE PART, EN L'ESPECE, A SUPPOSER MEME QUE DANS TOUTE LA RIGUEUR SE SOIENT EN PRINCIPE CONSTITUES MANDATAIRES POUR SE REPRESENTER EN JUSTICE, UN TEL MANDAT CESSE EN TOUS CAS LEGALEMENT D'AVOIR EFFET PAR LA FAILLITE OU LA LIQUIDATION JUDICIAIRE DU CO-OBLIGE SOLIDAIRE, PARTIE A L'INSTANCE ;

QUE, DE SURPLUS, IL NE PEUT SURVIVRE A L'HOMOLOGATION DU CONCORDAT OBTENU PAR LEDIT CO-OBLIGE ET QUI, DANS TOUTE LA MESURE DE LA REMISE CONCORDATAIRE, FAIT DISPARAITRE ENTRE CO-OBLIGES SOLIDAIRES LA COMMUNAUTE D'INTERETS, BASE ESSENTIELLE DE LEUR REPRESENTATION RECIPROQUE SUPPOSEE, ET QUE, BIEN PLUS ENCORE, CETTE REPRESENTATION NE SAURAIT ETRE ADMISE LORSQUE LE JUGEMENT INTERVENU CONSACRE UN SOI-DISANT ACCORD PASSE PAR UN CO-OBLIGE ABOUTISSANT A AGGRAVER L'OBLIGATION PERSONNELLE DES AUTRES, QU'IL S'AGIT LA DE TROIS OBSTACLES A LA REPRESENTATION ENTRE CO-OBLIGES SOLIDAIRES INVOQUES PAR LES CAUTIONS DEVANT LA COUR DANS DES CONCLUSIONS DEMEUREES SANS REPONSE ;

MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL DECLARE A BON DROIT QU'EN MATIERE D'OBLIGATIONS SOLIDAIRES CHACUN DES CO-DEBITEURS DOIT ETRE CONSIDERE COMME LE CONTRADICTEUR LEGITIME DU CREANCIER ET LE REPRESENTANT NECESSAIRE DE SES CO-OBLIGES ;

QU' ELLE CONSTATE EN L'ESPECE QUE LES EPOUX X... N'INVOQUENT AUCUN MOYEN QUI LEURSOIT PROPRE, MAIS NE FONT QUE REPRENDRE CEUX QUI AVAIENT ETE SOULEVES PAR LES LIQUIDATEURS DE LA S.A.F.I.M. ET QU'ILS NE SOUTIENNENT PAS QU'IL Y AIT EU COLLISION ENTRE LESDITS LIQUIDATEURS ET LE CREDIT INDUSTRIEL DE L'OUEST ;

ATTENDU QU'EN STATUANT COMME ELLE L'A FAIT, ALORS QUE LA LIQUIDATION JUDICIAIRE DE LA S.A.F.I.M. ET LE CONCORDAT OBTENU PAR CELLE-CI NE METTAIENT PAS FIN A LA REPRESENTATION RECIPROQUE DES CO-DEBITEURS SOLIDAIRES ET N'OUVRAIENT PAS UN CONFLIT D'INTERETS ENTRE LE DEBITEUR PRINCIPAL ET LES CAUTIONS, LA COUR D'APPEL, QUI A REPONDU AUX CONCLUSIONS DONT ELLE ETAIT SAISIE, A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 15 OCTOBRE 1958 PAR LA COUR D'APPEL D'ANGERS. NO 59-10.160. EPOUX X... C/CREDIT INDUSTRIEL DE L'OUEST. PRESIDENT : M. LESCOT. - RAPPORTEUR : M. NECTOUX. - AVOCAT GENERAL : M. COME. - AVOCATS : MM. HENNUYER ET LE BRET. A RAPPROCHER : 29 FEVRIER 1956, BULL. 1956, III, NO 96, P. 76 ;

16 OCTOBRE 1956, BULL. 1956, III, NO 240, P. 205.