Bill of Exchange Consideration in Construction Contract Dispute
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe appellate court quashed a lower court decision that had dismissed a claim based on the argument that accepting bills of exchange for construction work constituted a novation, thereby making the resulting monetary obligation independent of the underlying work contract. The court reasoned that, pursuant to the relevant commercial code, the acceptor of a bill of exchange, even one who has accepted it, is not barred from asserting a lack of consideration—specifically, poor or incomplete execution of the work for which the bills were issued—to oppose payment to the drawer, meaning the obligation is not completely severed from the original contractual relationship.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 116, ALINEA 4, DU CODE DE COMMERCE, NO 58-11.867; Bill of Exchange Consideration in Construction Contract Dispute: The court reasoned that, pursuant to the relevant commercial code, the acceptor of a bill of exchange, even one who has accepted it, is not barred from asserting a lack of consideration—specifically, poor or incomplete execution of the work for which the bills were issued—to oppose payment to the drawer, meaning the obligation is not completely severed from the original contractual relationship.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article was cited as the legal basis for finding that the lower court violated the law by not examining the merits of the defense against payment of the accepted bills of exchange.
This reference appears in the final disposition/summary section, likely referring to the case number, although it is not a substantive legal provision governing the outcome.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 116, ALINEA 4, DU CODE DE COMMERCE ;
ATTENDU QUE, SI ELLE SUPPOSE LA PROVISION, L'ACCEPTATION D'UNE LETTRE DE CHANGE N'INTERDIT PAS AU TIRE ACCEPTEUR D'ETABLIR L'ABSENCE DE PROVISION POUR ECARTER L'ACTION DU TIREUR ;
ATTENDU QUE, SELON LES MOTIFS ET LES QUALITES DU JUGEMENT DEFERE, MOULAY A..., QUI AVAIT COMMANDE ABDELKADER Y... DES TRAVAUX DE MACONNERIE ET AVAIT, EN REPRESENTATION DU PRIX CONVENU, ACCEPTE HUIT LETTRES DE CHANGE EMISES SUR LUI PAR LEDIT ABDELKADER, A REFUSE D'EN REGLER LE MONTANT A CE DERNIER, A QUI IL PRETENDAIT NE RIEN DEVOIR, LES TRAVAUX ETANT A LA FOIS INACHEVES ET MAL EXECUTES ;
ATTENDU QUE, SANS EXAMINER LE MERITE DE CETTE PRETENTION, ETABLIE, AUX DIRES DU TIRE, PAR LA PRODUCTION D'UN ETAT DRESSE PAR UN ARCHITECTE, LE TRIBUNAL L'A REJETEE POUR LE MOTIF QUE L'ACCEPTATION AVAIT OPERE "NOVATION, AYANT TRANSFORME L'OBLIGATION A LAQUELLE L'APPELANT POUVAIT ETRE TENU A RAISON DES TRAVAUX EFFECTUES POUR SON COMPTE EN UNE OBLIGATION CAMBIAIRE INDEPENDANTE DE CES TRAVAUX" ;
QU'EN STATUANT AINSI LE TRIBUNAL A VIOLE LE TEXTE SUSVISE ;
PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE LE JUGEMENT RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LE TRIBUNAL CIVIL DE PREMIERE INSTANCE D'ORAN LE 3 JUILLET 1957 ;
REMET EN CONSEQUENCE LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT JUGEMENT, ET, POUR ETRE FAIT DROIT LES RENVOIE DEVANT LE TRIBUNAL CIVIL DE PREMIERE INSTANCE DE MOSTAGANEM.
NO 58-11.867. MOULAY LAHCENE X... C/ ABDELKADER Y... MIMOUN. PRESIDENT : N. AYMARD, CONSEILLER DOYEN FAISANT FONCTIONS. - RAPPORTEUR : M. MONGUILAN. - AVOCAT GENERAL : M. GEGOUT. - AVOCAT :
M. Z.... A RAPPROCHER : 14 MAI 1958, BULL. 1958, III, NO 190, P. 156.