Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000006956741 Généré par l'IA

Commercial Tenant Eviction Dispute Over Building Works Classification

Numéro de cause JURITEXT000006956741
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The tenant of a commercial hangar contested an eviction order allowing the landlord to undertake building works, arguing that the planned work, which involved partial demolition of an existing roof structure, constituted a reconstruction requiring the eviction indemnity under one article of the relevant decree, rather than a mere elevation requiring temporary evacuation under another. The court rejected the appeal, affirming the lower court's finding that the planned construction involved raising a five-story building on top of the existing structure, with the limited demolition being directly necessitated by and subordinate to the project's overall character as an elevation, thereby correctly justifying the application of the article governing elevations.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 13 DU DECRET DU 30 SEPTEMBRE 1953, NO 59-11.014; Commercial Tenant Eviction Dispute Over Building Works Classification: The court rejected the appeal, affirming the lower court's finding that the planned construction involved raising a five-story building on top of the existing structure, with the limited demolition being directly necessitated by and subordinate to the project's overall character as an elevation, thereby correctly justifying the application of the article governing elevations.

Mots-clés

Généré par l'IA
expulsion de locataire commercial ordre de démolition différend commercial dépassement de la hauteur maximale loyer modéré propriété immobilière

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 13 DU DECRET DU 30 SEPTEMBRE 1953
The Court of Cassation confirmed that the applicable provision was Article 13 of the Decree of September 30, 1953, concerning building elevation works.
NO 59-11.014
This is the case number reference cited in the final order dismissing the appeal.
Généré par l'IA
16-12793
Commercial Lease Termination Dispute Over Building Condition and Eviction Compensation
JURITEXT000006966576
Tenant's Right of Priority Versus Reconstruction Size Dispute
99-19890
Tenant's Eviction and Compensation Dispute Following Unauthorized Construction
95-11666
Property Owner Eviction Appeal Rejection Based on Demolition Order Dispute
90-20402
Commercial Tenant Eviction Indemnity Dispute Appeal

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 13 DU DECRET DU 30 SEPTEMBRE 1953

The Court of Cassation confirmed that the applicable provision was Article 13 of the Decree of September 30, 1953, concerning building elevation works.

NO 59-11.014

This is the case number reference cited in the final order dismissing the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE, SELON LES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE (COUR D'APPEL D'AIX, 4 DECEMBRE 1958), LA SOCIETE ENTREPOT VINICOLE NATIONAL, LOCATAIRE D'UN HANGAR A USAGE COMMERCIAL, DEPENDANT D'UN IMMEUBLE SIS A MARSEILLE, APPARTENANT AU SIEUR Z... A RECU NOTIFICATION DE SON BAILLEUR, PAR EXPLOIT DU 18 DECEMBRE 1953, QU'IL ENTENDAIT FAIRE SURELEVER LEDIT HANGAR PAR UNE CONSTRUCTION, CONFORMEMENT AUX DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 13 DU DECRET DU 30 SEPTEMBRE 1953 ;

ATTENDU QU'IL EST REPROCHE A L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE D'AVOIR ORDONNE L'EVACUATION PAR LA SOCIETE ENTREPOT VINICOLE NATIONAL DES LIEUX LOUES, SUR UNE PROFONDEUR DE 13 M 50 PENDANT UNE DUREE MAXIMUM DE TROIS ANS, AFIN DE PERMETTRE LA SURELEVATION DE L'IMMEUBLE LITIGIEUX, AU MOTIF QUE SI LES TRAVAUX ENVISAGES PAR LE BAILLEUR COMPORTAIENT LA DEMOLITION D'UN GRENIER, CES TRAVAUX N'EN PERDAIENT PAR POUR AUTANT LEUR CARACTERE DE TRAVAUX DE SURELEVATION AU SENS DE L'ARTICLE 13, ALORS QUE LA NECESSITE D'UNE DEMOLITION PARTIELLE EXCLUAIT L'APPLICATION DE L'ARTICLE 13 DU DECRET DU 30 SEPTEMBRE 1953 ET QUE LE LOCATAIRE DEVAIT AINSI BENEFICIER DE L'INDEMNITE D'EVICTION PREVUE PAR L'ARTICLE 10 DU MEME DECRET ;

MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL RELEVE QUE LE PROJET DE LUIGI CONSISTE A ELEVER AU-DESSUS DE LA SECONDE PARTIE DU HANGAR LOUE, UN IMMEUBLE DE CINQ ETAGES SUR REZ-DE-CHAUSSEE, EN CONSTRUISANT DEPUIS LE SOL DU HANGAR QUATRE POTEAUX EN CIMENT ARME QUI SUPPORTERONT, AVEC LES MURS EXISTANTS L'OSSATURE DE CE BATIMENT ;

QUE CETTE REALISATION NE MODIFIERA PAS LA SURFACE DU SOL LOUEE A LA SOCIETE ENTREPOT VINICOLE NATIONAL, SI CE N'EST DE LA SURFACE NEGLIGEABLE DES PILIERS ;

QUE LES CONSTATATIONS DE L'EXPERT X... DEMONTRENT QUE LE PROJET VISE BIEN UNE SURELEVATION ET NON POINT UNE RECONSTRUCTION, QU'EN L'OCCURRENCE LA DEMOLITION SERA LIMITEE AU FAITE INUTILISE DU HANGAR ET SE RATTACHE DIRECTEMENT AUX NECESSITES DECOULANT DE LA SURELEVATION ;

ATTENDU QU'EN L'ETAT DE CES CONSTATATIONS ET APPRECIATIONS, LA COUR D'APPEL A PU DECIDER QU'IL Y AVAIT LIEU DE FAIRE APPLICATION EN LA CAUSE DES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 13 DU DECRET DU 30 SEPTEMBRE 1953 ;

D'OU IL SUIT QUE L'ARRET ATTAQUE, QUI EST MOTIVE ET N'EST PAS ENTACHE DE CONTRADICTION, A, SANS VIOLER AUCUN DES TEXTES VISES AU MOYEN, LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 4 DECEMBRE 1958 PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE. NO 59-11.014. S.A.R.L. "ENTREPOT VINICOLE NATIONAL" C/ Z.... PRESIDENT : M. LESCOT. - RAPPORTEUR PPORTEUR : M. Y.... - AVOCAT GENERAL : M. GEGOUT. - AVOCATS : MM. SAINT-MARC, ROUSSEAU.