Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000006956710 Généré par l'IA

Lease Renewal for Indivisible Commercial Premises

Numéro de cause JURITEXT000006956710
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The lessors gave notice concerning detached parcels of land that were part of a commercial lease covering a butcher shop, house, and dependencies, but the lessees argued this notice was an attempt to force new lease terms for the entire property, leading to a dispute over the right to renewal for all leased premises. The appellate court affirmed that the lessees were entitled to renewal for the entirety of the premises because a prior judgment had established the lease was indivisible and commercial in nature; the high court upheld this, reasoning that once the indivisibility of the single lease was established, the right to renewal applied to all material components of the lease without distinguishing between principal or accessory elements.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Lease Renewal for Indivisible Commercial Premises: The appellate court affirmed that the lessees were entitled to renewal for the entirety of the premises because a prior judgment had established the lease was indivisible and commercial in nature; the high court upheld this, reasoning that once the indivisibility of the single lease was established, the right to renewal applied to all material components of the lease without distinguishing between principal or accessory elements.

Mots-clés

Généré par l'IA
chose louée droit à la propriété différend commercial établissement commercial contrats conclus dans l'établissement validité de la résiliation de bail
Généré par l'IA
92-11232
Commercial Lease Renewal Rights and Indivision Requirements for Co-tenants
95-18104
Property Lessor v. Tenant Commercial Lease Renewal Eligibility
08-13130
Lessor's Right to Uncapped Rent Based on Lease Renewal Use
90-11096
Commercial Lease Renewal Rent Dispute on Unified Premises and Tenant Improvements
89-18621
Commercial Lease Renewal and Application of Subsequent Rent-Capping Legislation

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN DU POURVOI : ATTENDU QU'IL RESULTE DE L'ARRET ATTAQUE (ANGERS, 3 DECEMBRE 1957) ET SES QUALITES QUE LES CONSORTS X... DONNAIENT A BAIL AUX EPOUX Y... UN ENSEMBLE D'IMMEUBLES A USAGE DE COMMERCE DE BOUCHERIE ET CHARCUTERIE COMPRENANT UNE MAISON AVEC SES DEPENDANCES, UN PETIT JARDIN ET TROIS PIECES DE TERRE DETACHEES FORMANT PRES, QU'APRES UN CONGE CONCERNANT LES PRES DONNE PAR EUX, LE TRIBUNAL PARITAIRE DES BAUX RURAUX DE LOIRE (SARTHE), A DECLARE, PAR UN JUGEMENT DU 20 SEPTEMBRE 1955, AYANT AUTORITE DE CHOSE JUGEE, QUE LE BAIL ETAIT INDIVISIBLE, DE CARACTERE COMMERCIAL ET NON RURAL ET QU'IL S'EST RECONNU INCOMPETENT POUR CONNAITRE DUDIT CONGE, QUE LES CONSORTS X...

ONT ALORS DONNE CONGE DE L'ENSEMBLE DES LIEUX LOUES EN PRECISANT QUE CET ACTE PORTAIT SUR LES PIECES DE TERRE, MAIS QU'IL N'AVAIT POUR BUT, A L'EGARD DU SURPLUS DES LIEUX LOUES, QUE DE FAIRE ETABLIR LES CONDITIONS DE LEUR NOUVEAU BAIL ET QUE L'ARRET CONFIRMATIF ATTAUE A DECLARE QUE LES EPOUX Y... AVAIENT DROIT AU RENOUVELLEMENT DE LEUR BAIL POUR LA TOTALITE DES IMMEUBLES (MAISON ET PIECES DE TERRE) ET QUE LA REPRISE DES PIECES DE TERRE PAR LES BAILLEURS EQUIVALAIT A UN REFUS DE RENOUVELLEMENT DU BAIL DE L'ENSEMBLE DES LIEUX LOUES ;

ATTENDU QU'IL EST REPROCHE A L'ARRET D'EN AVOIR DECIDE AU MOTIF QUE L'INDIVISIBILITE DES IMMEUBLES AVAIT ETE RECONNUE PAR UNE DECISION AYANT ACQUIS L'AUTORITE DE CHOSE JUGEE, ALORS, D'UNE PART, QUE L'INDIVISIBILITE RECONNUE PAR LE TRIBUNAL PARITAIRE S'APPLIQUAIT "AU CARACTERE JURIDIQUE DE LA LOCATION", MAIS NON A UNE IMPOSSIBILITE MATERIELLE DE DIVISER LES LIEUX, SUR LAQUELLE LA JURIDICTION COMPETENTE DEVAIT SE PRONONCER ET, D'AUTRE PART, QUE L'ARRET NE POUVAIT PAS RECONNAITRE AUX PRENEURS DROIT AU RENOUVELLEMENT DE LEUR BAIL SUR LA TOTALITE DES LIEUX LOUES SANS RECHERCHER, COMME LE DEMANDAIENT LES CONCLUSIONS DEMEUREES SANS REPONSE, SI LES PIECES DE TERRE NE POUVAIENT PAS ETRE SEPAREES DE LA MAISON A USAGE DE BOUCHERIE ET SI ELLES CONSTITUAIENT UN IMMEUBLE ACCESSOIRE INDISPENSABLE AU COMMERCE DES PRENEURS ET SUSCEPTIBLE, COMME TEL, DE COMPORTER DROIT AU RENOUVELLEMENT DE BAIL ;

MAIS ATTENDU QUE LE DROIT AU RENOUVELLEMENT D'UN BAIL, INDIVISIBLE DANS L'INTENTION DES PARTIES, A UN OBJET IDENTIQUE EN PRINCIPE A CELUI DU BAIL A RENOUVELER, SANS DISTINGUER, SELON LEUR CARACTERE PRINCIPAL OU ACCESSOIRE, LES ELEMENTS MATERIELS SUR LESQUELS IL PORTE ;

ATTENDU, DES LORS, QU'UN BAIL UNIQUE AYANT ETE, EN L'ESPECE, CONCLU ET SON INDIVISIBILITE AYANT ETE CONSTATEE, LA COUR EN A LEGALEMENT DEDUIT, SANS AVOIR DAVANTAGE A REPONDRE AUX CONCLUSIONS, QUE LE DROIT AU RENOUVELLEMENT DE BAIL DES PRENEURS S'APPLIQUAIT A L'ENSEMBLE DES LIEUX LOUES SANS DISTINCTION ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN EST MAL FONDE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 3 DECEMBRE 1957 PAR LA COUR D'APPEL D'ANGERS. NO 58-10.648. CONSORTS X... C/ EPOUX Y.... PRESIDENT : M. LESCOT. - RAPPORTEUR : M. BOURDON. - AVOCAT GENERAL : M. COME. - AVOCATS : MM. COPPER-ROYER ET REMOND.