Municipality Expropriation and Tenant Indemnity Dispute
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAIn an expropriation case initiated by the municipality for public utility, the dispute concerned the tenant's right to indemnity, leading the lower court to suspend judgment on the eviction request until the indemnity amount was fixed. The appellant argued this suspension was improper because a prior judgment merely ordered an expert assessment without definitively establishing an entitlement to indemnity, thereby misinterpreting the prior ruling and giving it undue finality. However, the high court upheld the decision to suspend, reasoning that the prior judgment, issued under the relevant decree concerning disputes over indemnity, definitively settled the preliminary procedural issue by ordering an expert valuation (reserving all rights) to determine the damages from eviction, thus making it necessary for the eviction judge to wait for the indemnity to be fixed before ruling on the eviction formalities.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 35, PARAGRAPHE 5, DU DECRET-LOI DU 8 AOUT 1935, REJETTE LE POURVOI; Municipality Expropriation and Tenant Indemnity Dispute: The appellant argued this suspension was improper because a prior judgment merely ordered an expert assessment without definitively establishing an entitlement to indemnity, thereby misinterpreting the prior ruling and giving it undue finality. However, the high court upheld the decision to suspend, reasoning that the prior judgment, issued under the relevant decree concerning disputes over indemnity, definitively settled the preliminary procedural issue by ordering an expert valuation (reserving all rights) to determine the damages from eviction, thus making it necessary for the eviction judge to wait for the indemnity to be fixed before ruling on the eviction formalities.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis provision was cited to justify the lower court's decision to suspend the judgment regarding eviction until the expropriation indemnity was fixed, based on the existence of a dispute over the right to indemnity.
This constitutes the final order dismissing the appeal.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE, SELON LES QUALITES ET LES MOTIFS DE L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE (BORDEAUX, 27 JANVIER 1958), LA VILLE DE BORDEAUX, AYANT POURSUIVI L'EXPROPRIATION POUR CAUSE D'UTILITE PUBLIQUE DE L'IMMEUBLE SIS ..., A DEMANDE L'EXPULSION DE TOULET-MELAT DES LOCAUX QU'IL OCCUPE DANS LEDIT IMMEUBLE ;
ATTENDU QUE LE POURVOI REPROCHE A L'ARRET D'AVOIR DECLARE SURSEOIR A STATUER SUR CETTE DEMANDE JUSQU'A FIXATION DE L'INDEMNITE D'EXPROPRIATION POUVANT ETRE DUE A TOULET-MELAT, SOUS PRETEXTE QUE LE TRIBUNAL CIVIL DE BORDEAUX, STATUANT SUR APPEL DE LA DECISION DE LA COMMISSION ARBITRALE D'EVALUATION DANS UN JUGEMENT DU 11 AVRIL 1957, LUI AVAIT RECONNU LE PRINCIPE D'UN DROIT A INDEMNITE, ALORS QUE CE JUGEMENT N'AVAIT AUCUNEMENT RECONNU UN DROIT A INDEMNITE A TOULET-MELAT, MAIS, AU CONTRAIRE, AVAIT SIMPLEMENT ORDONNE UNE EXPERTISE, TOUS DROITS ET MOYENS DES PARTIES RESERVES, EN SORTE QU'EN STATUANT COMME ILS L'ONT FAIT, LES JUGES DU FOND ONT TOUT A LA FOIS DENATURE LEDIT JUGEMENT ET ATTRIBUE A CETTE DECISION PUREMENT PREPARATOIRE L'AUTORITE DE LA CHOSE JUGEE QU'ELLE NE POUVAIT AVOIR ;
MAIS ATTENDU QUE LA VILLE DE BORDEAUX, AYANT DENIE A TOULET-MELAT LE DROIT A INDEMNITE QU'IL INVOQUAIT, LE JUGEMENT SUSVISE AVAIT, ESTIMANT QU'IL EXISTAIT UN LITIGE SUR LE FOND DU DROIT DECIDE, PAR APPLICATION DE L'ARTICLE 35, PARAGRAPHE 5, DU DECRET-LOI DU 8 AOUT 1935, QU'IL Y AVAIT LIEU DE RENVOYER LES PARTIES A SE POURVOIR DEVANT QUI DE DROIT ET DE REGLER L'INDEMNITE INDEPENDAMMENT DU LITIGE ;
QUE, SUR CE POINT, LE TRIBUNAL AVAIT RENDU, EN DERNIER RESSORT, ;
UNE DECISION DEFINITIVE EN ORDONNANT UNE EXPERTISE, TOUS DROITS ET MOYENS DES PARTIES RESERVES, POUR FAIRE RECHERCHER LE MONTANT DU DOMMAGE SUBI PAR TOULET-MELAT DU FAIT DE SON EVICTION DE L'IMMEUBLE EXPROPRIE ;
ATTENDU QU'EN CONSIDERANT DES LORS QUE CE SERA SEULEMENT AU MOMENT OU L'INDEMNITE AURA ETE FIXEE QUE "LE JUGE DES REFERES POURRA UTILEMENT STATUER SUR LE POINT DE SAVOIR SI TOUTES LES FORMALITES PREALABLES A L'EXPULSION SOLLICITEE ONT ETE REMPLIES...", LA COUR D'APPEL A PU CONFIRMER LA DECISION DE SURSIS A STATUER DU JUGE DES REFERES, SANS COMMETTRE AUCUNE DENATURATION, NI VIOLER AUCUN DES TEXTES VISES AU POURVOI ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 27 JANVIER 1958 PAR LA COUR D'APPEL DE BORDEAUX. NO 58-10.955. VILLE DE BORDEAUX C/ TOULET-MELAT. PRESIDENT : M. LESCOT. - RAPPORTEUR :
M. X.... - AVOCAT GENERAL : M. GEGOUT. - AVOCAT : M. DE SEGOGNE.