Accounting of Jointly Held Mill Business Operation
Synthèse Legislator
Généré par l'IAOne party sued co-owners of a jointly held mill business for an accounting of its operation, leading the lower court to declare itself competent and order an expert accounting. The defendants appealed this decision, arguing that the court should have declined jurisdiction because the matter required an investigatory measure (expert accounting) and was actually tied to the liquidation of a paternal succession. The high court upheld the decision, reasoning that since the parties had submitted the entire dispute to the appellate court via their arguments, the court was entitled to determine that the request concerned the operating accounts of the business managed by the defendants and to order the necessary expertise to establish those accounts, thus rejecting the appeal.
Regeste Legislator
Généré par l'IAAccounting of Jointly Held Mill Business Operation: The defendants appealed this decision, arguing that the court should have declined jurisdiction because the matter required an investigatory measure (expert accounting) and was actually tied to the liquidation of a paternal succession. The high court upheld the decision, reasoning that since the parties had submitted the entire dispute to the appellate court via their arguments, the court was entitled to determine that the request concerned the operating accounts of the business managed by the defendants and to order the necessary expertise to establish those accounts, thus rejecting the appeal.
Mots-clés
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QU'IL RESULTE DES ENONCIATIONS DE L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE (GRENOBLE, 27 NOVEMBRE 1957), QUE MARCEL X... AYANT ASSIGNE SES Y... ROGER ET AIME X... EN REDDITION DES COMPTES D'EXPLOITATION D'UN FONDS DE COMMERCE DE MEUNERIE INDIVIS ENTRE LES PARTIES, LA COUR S'EST DECLAREE COMPETENTE POUR CONNAITRE DE CETTE DEMANDE ET A ORDONNE UNE EXPERTISE POUR ETABLIR LES COMPTES ;
ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A CETTE DECISION D'AVOIR AINSI STATUE ALORS QUE L'EVOCATION N'ETAIT PAS POSSIBLE EN RAISON DE LA NECESSITE D'UNE MESURE D'INSTRUCTION ;
MAIS ATTENDU QUE ROGER ET AIME X... AYANT SOULEVE L'INCOMPETENCE DU TRIBUNAL DE COMMERCE AU MOTIF QUE LA DEMANDE CONCERNAIT EN REALITE LA LIQUIDATION DE LA SUCCESSION PATERNELLE, LA COUR, SAISIE PAR LES CONCLUSIONS DES PARTIES DE L'ENSEMBLE DE LA CONTESTATION, A PU, SANS VIOLER LES TEXTES VISES AU MOYEN, DECIDER QUE LA DEMANDE CONCERNAIT UNE REDDITION DES COMPTES D'EXPLOITATION DU FONDS GERE PAR ROGER ET AIME X..., ET ORDONNER UNE EXPERTISE POUR ETABLIR LES COMPTES DES PARTIES ;
D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ET QUE L'ARRET ATTAQUE QUI EST MOTIVE A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 27 NOVEMBRE 1957 PAR LA COUR D'APPEL DE GRENOBLE. NO 58-10.539. CONSORTS X... C/ MARCEL X.... PRESIDENT : M. LESCOT. - RAPPORTEUR : M. GIACOBBI. - AVOCAT GENERAL : M. DE BONNEFOY DES AULNAIS. - AVOCATS : MM. COLAS DE LA NOUE ET ROQUES.