Maternity Allowance Dispute Over Delayed Declaration and Force Majeure Certification
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe lower court erroneously granted prenatal allowances based on a two-day delay in pregnancy declaration attributed to the claimant's waiting for a requested certificate from the relevant fund, despite a regulation requiring such allowances, if declared late due to *force majeure*, to be granted only upon the conforming opinion of the Departmental Health Director. The reviewing court quashed the decision because it failed to specify the date of the declaration, whether the asserted reason constituted the required *force majeure*, and whether the required opinion from the Departmental Health Director had been obtained, thereby lacking the necessary legal basis for judicial review.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 2 DU DECRET DU 9 MAI 1956, ARTICLE 28 DU DECRET DU 10 DECEMBRE 1946; Maternity Allowance Dispute Over Delayed Declaration and Force Majeure Certification: The reviewing court quashed the decision because it failed to specify the date of the declaration, whether the asserted reason constituted the required *force majeure*, and whether the required opinion from the Departmental Health Director had been obtained, thereby lacking the necessary legal basis for judicial review.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article, which introduced the requirement for a conform opinion from the Departmental Health Director in cases of late declaration due to force majeure, is the substantive basis of the legal requirement the lower court allegedly failed to verify.
The content of this article, concerning the conditions for attributing pre-natal allowances in case of late declaration due to force majeure, forms the substantive legal framework whose application was insufficient in the challenged decision.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 2 DU DECRET DU 9 MAI 1956 ;
ATTENDU QU'AUX TERMES DUDIT ARTICLE , LES ARTICLES 26, 27, 28 ET 29 DU DECRET DU 10 DECEMBRE 1946, SONT REMPLACES PAR DES DISPOSITIONS QUI, POUR L'ARTICLE 28, SONT LES SUIVANTES : "DANS LE CAS OU LA MERE N'A PU , PAR SUITE DE FORCE MAJEURE, DECLARER SA GROSSESSE ET SUBIR LE PREMIER EXAMEN PRENATAL AVANT L'EXPIRATION DU 3EME MOIS DE LA GROSSESSE CONFORMEMENT AUX DISPOSITIONS DES ARTICLES 14 ET 15 DE LA LOI MODIFIEE DU 22 AOUT 1946, LES MENSUALITES D'ALLOCATIONS PRENATALES CORRESPONDANTES NE PEUVENT ETRE ATTRIBUEES QUE SUR UN AVIS CONFORME DU DIRECTEUR DEPARTEMENTAL DE LA SANTE" ;
ATTENDU QUE LA DECISION CONFIRMATIVE ATTAQUEE, TANT PAR MOTIFS PROPRES QUE PAR CEUX DES PREMIERS JUGES QU'ELLE A ADOPTES, A FAIT DROIT A UNE DEMANDE D'ALLOCATIONS PRENATALES DU SIEUR X... AU MOTIF QU'UN RETARD DE DEUX JOURS DANS LA DECLARATION DE GROSSESSE ETAIT LA SUITE D'UN RETARD MIS PAR LA CAISSE INTERESSEE A LUI DELIVRER UN CERTIFICAT SOLLICITE ;
MAIS ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI, SANS PRECISER, D'UNE PART, LA DATE DE LA DECLARATION DE GROSSESSE, D'AUTRE PART, SI LES FAITS INVOQUES POUR JUSTIFIER LE RETARD DE CETTE DECLARATION CONSTITUAIENT LA FORCE MAJEURE PREVUE PAR LA LOI ET SI LE DIRECTEUR DEPARTEMENTAL DE LA SANTE AVAIT ETE APPELE A DONNER SON AVIS, LA COMMISSION REGIONALE D'APPEL N'A PAS MIS LA COUR DE CASSATION EN MESURE D'EXERCER SON CONTROLE SUR LA REGULARITE DE LA DECISION DEFEREE ;
EN QUOI LADITE DECISION MANQUE DE BASE LEGALE ;
PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE LA DECISION RENDUE ENTRE LES PARTIES PAR LA COMMISSION REGIONALE D'APPEL DE NANCY LE 24 MAI 1957 ;
REMET EN CONSEQUENCE LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LADITE DECISION ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE DOUAI. NO 57-50.847. CAISSE D'ALLOCATIONS FAMILIALES DE MEURTHE-ET-MOSELLE C/ X.... PRESIDENT : M. BROUCHOT. - RAPPORTEUR : M. TETAUD. - AVOCAT GENERAL : M. AMOR . - AVOCAT : M. COULET. A RAPPROCHER : 3 MARS 1960, BULL. 1960, II, NO 172, P. 116.