Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000006954955 Généré par l'IA

Benefits Claim Retroactivity Dispute

Numéro de cause JURITEXT000006954955
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An applicant for benefits for elderly salaried workers, having failed to appeal a rejection to the first instance commission within the legal time limit, was declared time-barred by the Regional Appeal Commission, which nevertheless referred the matter back to the Commission of Grace Appeals to assess a new argument, leading the latter to grant the benefit but only effective the month following the Regional Commission's decision; the high court rejected the appeal which alleged violation of the time-bar rule by granting the benefit retroactively to January 1951, because the lower court based its finding of entitlement from that date on the uncontested fact that a review of the interested party's rights had taken place without objection from the fund, thus not violating the cited legal provision.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 18 DE LA LOI DU 24 OCTOBRE 1946; Benefits Claim Retroactivity Dispute: An applicant for benefits for elderly salaried workers, having failed to appeal a rejection to the first instance commission within the legal time limit, was declared time-barred by the Regional Appeal Commission, which nevertheless referred the matter back to the Commission of Grace Appeals to assess a new argument, leading the latter to grant the benefit but only effective the month following the Regional Commission's decision; the high court rejected the appeal which alleged violation of the time-bar rule by granting the benefit retroactively to January 1951, because the lower court based its finding of entitlement from that date on the uncontested fact that a review of the interested party's rights had taken place without objection from the fund, thus not violating the cited legal provision.

Mots-clés

Généré par l'IA
droit aux prestations droits des personnes âgées objet du litige rétroactivité de la rente d'invalidité date de début du droit procédure d'action en matière d'assurances sociales

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 18 DE LA LOI DU 24 OCTOBRE 1946
This article, cited in the sole ground of appeal alleging violation, was explicitly addressed by the court's finding that the lower court did not violate it.
Généré par l'IA
JURITEXT000006973831
Social Security Benefits Retroactivity Upon Delayed Proof of Entitlement
JURITEXT000006959969
Insurance Benefits Time-Barred Claim Reinstated
JURITEXT000006956628
Foreign National Elderly Allowance Retroactivity Challenge
2203982
Seniority Benefit Retroactive Payment Prescription Period Dispute
JURITEXT000006965868
Elderly Worker Allowance Denial Based on Insufficient Service Time

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 18 DE LA LOI DU 24 OCTOBRE 1946

This article, cited in the sole ground of appeal alleging violation, was explicitly addressed by the court's finding that the lower court did not violate it.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QU'IL RESULTE DE LA DECISION CONFIRMATIVE ATTAQUEE ET DES PRODUCTIONS QU'AYANT DEMANDE LE 6 DECEMBRE 1950, A BENEFICIER DE L'ALLOCATION AUX VIEUX TRAVAILLEURS SALARIES, Z... N' A PAS DEFERE, DANS LE DELAI LEGAL, A LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE, LE REFUS OPPOSE PAR LA COMMISSION DE RECOURS GRACIEUX ;

QUE LA COMMISSION REGIONALE D'APPEL, A LA DATE DU 14 FEVRIER 1957, L'A DECLARE FORCLOS A CET EGARD, MAIS L'A TOUTEFOIS RENVOYE DEVANT LADITE COMMISSION DE RECOURS GRACIEUX POUR APPRECIATION DU MERITE DE LA NOUVELLE ARGUMENTATION INVOQUEE PAR LUI ;

QUE LA CAISSE INTERESSEE A ACCEPTE CETTE DECISION ET QUE LA COMMISSION DU RECOURS GRACIEUX, AYANT REEXAMINE LA DEMANDE, A ACCORDE L'ALLOCATION SOLLICITEE, MAIS SEULEMENT AVEC EFFET AU PREMIER JOUR DU MOIS QUI A SUIVI LA SENTENCE SUSENONCEE DE LA COMMISSION REGIONALE D'APPEL ;

ATTENDU QUE LE POURVOI REPROCHE AUX JUGES DU FOND D'AVOIR, EN CONTRADICTION AVEC LA DECISION DU 14 FEVRIER 1957 ET EN VIOLATION DE L'ARTICLE 18 DE LA LOI DU 24 OCTOBRE 1946, INSTITUANT LA FORCLUSION EN LITIGE, ADMIS QUE Z... BENEFICIERAIT DE L'ALLOCATION AUX VIEUX TRAVAILLEURS SALARIES, AVEC EFFET DU 1ER JANVIER 1951 ;

MAIS ATTENDU QUE LES JUGES DU SECOND DEGRE ENONCENT QU'IL A ETE PROCEDE AUN Y... X... DES DROITS DE L'INTERESSE, LEQUEL A EU LIEU SANS OPPOSITION DE LA CAISSE ;

D'OU IL SUIT, QU'EN L'ETAT DE SES CONSTATATIONS ET ABSTRACTION FAITE DE TOUS AUTRES MOTIFS QUI PEUVENT ETRE CONSIDERES COMME SURABONDANT, LA COMMISSION REGIONALE D'APPEL N'A PAS VIOLE LE TEXTE VISE AU MOYEN ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LA DECISION RENDUE LE 23 JANVIER 1958 PAR LA COMMISSION REGIONALE D'APPEL DE PARIS ;

N° 58-50416 CAISSE REGIONALE D'ASSURANCE VIEILLESSE DE TOULOUSE C/ Z... CHARLES ;

PRESIDENT : M CAMBOULIVES, CONSEILLER DOYEN, FAISANT FONCTIONS - RAPPORTEUR : M DIRAT - AVOCAT GENERAL : M AMOR.