Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000006954881 Généré par l'IA

Occupants' Right to Possess Improvements vs. Landowner Reimbursement

Numéro de cause JURITEXT000006954881
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court of cassation overturned a decision that allowed occupants, who were found to have made plantations on land belonging to others, to retain possession until reimbursed for their improvements based on Tahitian custom regarding the right to harvests; the appellate court erred by ruling that the occupants were in good faith and were entitled to the fruits without first determining if, absent a title deed, the occupants planted under the belief that a title existed in their favor, as under the Civil Code, only a possessor acting as an owner, either through a flawed title of ownership or a putative title, can claim the fruits.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLES 549, 550 ET 555 DU CODE CIVIL; Occupants' Right to Possess Improvements vs. Landowner Reimbursement: The court of cassation overturned a decision that allowed occupants, who were found to have made plantations on land belonging to others, to retain possession until reimbursed for their improvements based on Tahitian custom regarding the right to harvests; the appellate court erred by ruling that the occupants were in good faith and were entitled to the fruits without first determining if, absent a title deed, the occupants planted under the belief that a title existed in their favor, as under the Civil Code, only a possessor acting as an owner, either through a flawed title of ownership or a putative title, can claim the fruits.

Mots-clés

Généré par l'IA
possesseur droit d'accès aux droits réels copropriété modification de la servitude bailleur à ferme propriété mobilière

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLES 549, 550 ET 555 DU CODE CIVIL
These articles concern the legal basis for the cassation of the appealed decision due to lack of legal basis in the lower court's ruling.
Généré par l'IA
15-29215
Tenants' Claim for Restitution of Farm Improvements and Standing to Sue
88-15924
Owner v. Right Holder for Reimbursement of Works Under Right of Use
94-13607
Tenants' Indemnity for Farm Improvements and Procedural Violations
JURITEXT000006962554
New Owner Eviction Overturned Due to Occupant's Property Claim
18/008021
Appellate Decision on Land Ownership, Adverse Possession, and Indivision Rights

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLES 549, 550 ET 555 DU CODE CIVIL

These articles concern the legal basis for the cassation of the appealed decision due to lack of legal basis in the lower court's ruling.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU LES ARTICLES 549, 550 ET 555 DU CODE CIVIL ;

ATTENDU QUE LE SIMPLE POSSESSEUR NE FAIT LES FRUITS SIENS QUE S'IL POSSEDE COMME PROPRIETAIRE, SOIT EN VERTU D'UN TITRE TRANSLATIF DE PROPRIETE DONT IL IGNORE LES VICES, SOIT EN VERTU D'UN TITRE PUTATIF ;

QUE LE TIERS EVINCE, QUI N'A PAS POSSEDE AVEC LA CROYANCE D'ETRE PROPRIETAIRE, NE PEUT ETRE MAINTENU EN JOUISSANCE SUR LE TERRAIN D'AUTRUI, JUSQU'AU REMBOURSEMENT DES AMELIORATIONS RESULTANT DE PLANTATIONS, CONSTRUCTIONS OU OUVRAGES QU'IL Y A FAITS ;

ATTENDU QU'AYANT CONSTATE "QU'IL N'APPARAIT PAS QUE" TEHINA A THEIHOARRI ET EREMOANA A TAHITOTERAI "AIENT JAMAIS OCCUPE A TITRE DE PROPRIETAIRES" LA TERRE MARIHEO, SUR LAQUELLE ILS ONT EFFECTUE DES PLANTATIONS, ET QUI APPARTENAIT "AUX AYANTS DROIT DE TEPUNA A FAUURA, PARMI LESQUELS FIGURENT TEVAITE ET WILLIAM X...", DEMANDEURS AU POURVOI, L'ARRET ATTAQUE DECLARE QUE LESDITS OCCUPANTS "ONT ETE DE BONNE FOI ET ONT FAIT LEURS LES FRUITS", AU MOTIF "QU'IL EST D'USAGE TAHITIEN QUE CEUX QUI ONT ETABLI DES PLANTATIONS ONT DROIT AUX RECOLTES DE CELLES-CI...", ET DECIDE QU'ILS RESTERONT EN POSSESSION JUSQU'A PERCEPTION D'UNE INDEMNITE, QU'IL MET A LA CHARGE DE LEURS ADVERSAIRES ET QUI SERA FIXEE PAR LE TRIBUNAL SUPERIEUR D'APPEL APRES DETERMINATION, PAR VOIE D'ENQUETE, DE LA VALEUR ACTUELLE DES PLANTATIONS CREEES ;

ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI, SANS RECHERCHER SI, A DEFAUT DE TITRE DE PROPRIETE, CES OCCIUPANTS ONT PLANTE AVEC LA CROYANCE QU'IL EN EXISTAIT UN EN LEUR FAVEUR, LA JURIDICTION D'APPEL N'A PAS DONNE DE BASE LEGALE A SA DECISION ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 5 SEPTEMBRE 1957, PAR LE TRIBUNAL SUPERIEUR DE PAPEETE ;

REMET EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LE TRIBUNAL SUPERIEUR D'APPEL DE PAPEETE AUTREMENT COMPOSE. NO 59-10.820 EPOUX X... C/ CONSORTS Y.... PRESIDENT : M. BORNET. RAPPORTEUR : M. DE MONTERA. AVOCAT GENERAL : M. LEBEGUE. AVOCATS : MM. LEDIEU ET MORILLOT. A RAPPROCHER : 19 OCTOBRE 1960, BULL. 1960, I, NO 447, P. 366.