Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000006954829 Généré par l'IA

Landlord's Right to Repossess Agricultural Land for Personal Cultivation Upheld

Numéro de cause JURITEXT000006954829
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court upheld a lower court's validation of a landlord's notice to terminate a lease for personal cultivation of a 52-are plot, rejecting the tenant's appeal which argued that such repossession required a dwelling on the land, that the landlord, a highway maintenance worker living 35 kilometers away with limited free time, could not effectively farm it, and that the landlord's prior attempt to sell the land evidenced bad faith. The Court reasoned that rural law does not require residential buildings for repossession, and the lower court reasonably concluded the landlord could manage the proposed cultivation (grains, potatoes, onions) given his available free time and car, thereby fulfilling the requirement for personal exploitation, and the finding that the tenant's claim of lack of sincere intent was merely hypothetical was a proper assessment of fact.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 845 du Code rural, NO 59-10.155; Landlord's Right to Repossess Agricultural Land for Personal Cultivation Upheld: The Court reasoned that rural law does not require residential buildings for repossession, and the lower court reasonably concluded the landlord could manage the proposed cultivation (grains, potatoes, onions) given his available free time and car, thereby fulfilling the requirement for personal exploitation, and the finding that the tenant's claim of lack of sincere intent was merely hypothetical was a proper assessment of fact.

Mots-clés

Généré par l'IA
bail à ferme agricole droits du bailleur droit foncier colocataire droit de vaine pâture résiliation de bail d'habitation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 845 du Code rural
The court explicitly addressed and dismissed the argument concerning the requirement of housing buildings for exercising the right of preemption based on this article.
NO 59-10.155
This reference appears in the final disposition section, identifying the case number being rejected.
Généré par l'IA
69-10453
Landlord Repossession Upheld Despite Expropriation Concerns
75-12354
Tenant Farmers' Repossession Rights Upheld Against Developer
11-17184
Tenant Challenge to Agricultural Lease Termination Upheld
JURITEXT000006979788
Landlord's Repossession of Agricultural Land Upheld Despite Unauthorized Cumulation Claim
69-10098
Lessee Reintegration Upheld Despite Prior Lease Termination for Farming Use

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 845 du Code rural

The court explicitly addressed and dismissed the argument concerning the requirement of housing buildings for exercising the right of preemption based on this article.

NO 59-10.155

This reference appears in the final disposition section, identifying the case number being rejected.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE LE JUGEMENT ATTAQUE VALIDE LE CONGE AUX FINS DE REPRISE POUR EXPLOITATION PERSONNELLE DELIVRE LE 8 FEVRIER 1958 POUR LE 29 SEPTEMBRE 1959 PAR PHILY BAILLEUR A PRIGENT PRENEUR D'UNE TERRE D'UNE CONTENANCE DE 52 ARES ;

QUE LE POURVOI REPROCHE A CETTE DECISION D'AVOIR AINSI STATUE ALORS, D'UNE PART, QUE LE DROIT DE REPRISE NE PEUT ETRE EXERCE POUR UN TERRAIN DEPOURVU DE BATIMENTS D'HABITATION, ALORS D'AUTRE PART QU'EN L'ESPECE, LE BAILLEUR DOMICILIE A 35 KILOMETRES ET EXERCANT LA PROFESSION DE CANTONNIER ETAIT DANS L'IMPOSSIBILITE MATERIELLE DE CULTIVER LE TERRAIN D'UNE MANIERE EFFECTIVE ET PERMANENTE, ET ALORS ENFIN QUE LE TRIBUNAL DEVAIT EXAMINER AU REGARD DES CONCLUSIONS DE PRIGENT SI LE COMPORTEMENT DU PROPRIETAIRE, QUI AVAIT TENTE VAINEMENT DE VENDRE LEDIT CHAMP, FAISANT PRESUMER QUE LA REPRISE N'EST PAS SINCERE. MAIS ATTENDU SUR LA PREMIERE BRANCHE QUE L'ARTICLE 845 DU CODE RURAL NE SUBORDONNE PAS L'EXERCICE DU DROIT DE REPRISE A EXISTENCE DE BATIMENTS D'HABITATION ;

ATTENDU, SUR LA DEUXIEME BRANCHE, QUE LE JUGEMENT ATTAQUE RELEVE QUE PHILY, QUI EXERCE LA PROFESSION DE CANTONNIER AU BOURG-BLANC, LOCALITE DISTANTE DE 35 KILOMETRES DE LA PARCELLE LITIGIEUSE, BENEFICIE DE DEUX JOURS DE LIBERTE PAR SEMAINE ET D'UN MOIS DE CONGE, QU'IL DISPOSE D'UNE VOITURE AUTOMOBILE LUI PERMETTANT DE SE RENDRE SUR LES LIEUX OU IL POURRA PRATIQUER DES CULTURES TELLES QUE CELLES DES CEREALES, DES POMMES DE TERRE OU OIGNONS, QUI NE NECESSITENT PAS UNE PRESENCE CONSTANTE, QU'EN L'ETAT DE CES CONSTATATIONS, LE TRIBUNAL PARITAIRE A PU ESTIMER QUE PHILY "QUI A EXERCE LA PROFESSION DU CULTIVATEUR" REMPLISSAIT LES CONDITIONS REQUISES POUR BENEFICIER DE LA REPRISE ;

QU'IL A AINSI LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;

ATTENDU, SUR LA TROISIEME BRANCHE, QUE LES JUGES ONT RECHERCHE "AU REGARD DES CONCLUSIONS DU PRENEUR " SI PHILY AVAIT BIEN L'INTENTION D'EXPLOITER LES LIEUX ;

QU'ILS ONT APPRECIE QUE L'INTENTION CONTRAIRE QUE LUI PRETAIT PRIGENT ETAIT EN L'ETAT HYPOTHETIQUE" ;

QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 24 NOVEMBRE 1958. NO 59-10.155. PRIGENT C/ PHILY. PRESIDENT : M. VERDIER. RAPPORTEUR : M. ROCHAT. AVOCAT GENERAL : M. LINDON. AVOCATS : MM. COUTARD ET GIFFARD. A RAPPROCHER : SUR LE NO 1 : 17 DECEMBRE 1959, BULL. 1959, IV, NO 1267 (2O), P. 1005 ET L'ARRET CITE.